Дело № 2-1360/2019

Поступило в суд: 29.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002340-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц Ц.Е., М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения жилого дома с приусадебным участком, а также жилого дома бревенчатого, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С целью увеличения площади дома истцам в 1998 году сроком действия до 02.12.2001 года было выдано разрешение на строительство пристроя к жилому дому. Реконструированный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием на этажность – 2 этажа, площадь – 352, 3 кв.м. Однако, в ЕГРН изменения внесены не были.

В настоящее время уже без разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция жилого дома. В процессе реконструкции к одноэтажному бревенчатому дому были пристроены помещения с подвалом со стороны двора, а также надстроен второй этаж. Дом имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки 236,6 кв.м., общая площадь – 470,6 кв.м., жилая площадь – 159,9 кв.м., этажность – 2, количество этажей – 3, класс ответственности – II, степень огнестойкости – IV, класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4 «Одноквартирные жилые дома».

Из технического паспорта на жилой дом, выданного ОГУП «Техцентр НСО», по состоянию на 20 августа 2018 года объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) двухэтажный, с 1 подземным этажом, состоит из жилого дома бревенчатого, 1957 года постройки (Литера А), жилого пристроя из сибита, бруса, 2014 года постройки (Литер А1), имеет общую площадь 470,6 кв.м., жилую площадь 159,9 кв.м., площадь здания – 518 кв.м. При этом технический паспорт содержит указание на отсутствие регистрации права собственности на пристрой (Литера А1).

Согласно заключению ООО «КодА» строительство дома произведено на участке, расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для ведения индивидуального строительства. Обследуемый индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Обследуемый индивидуальный жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением №1894 от 06 июня 019 года истцам дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 595,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в части уменьшения отступа с юго-западной стороны с 3-х метров до 1 метра.

Поскольку имело место возведение пристроя к дому, произошло изменение параметров объекта капитального строительства (площадь, этажность и др.), то есть, произведена реконструкция жилого дома.

Истцы просят сохранить указанный выше жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 470,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в искомом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которому Администрация г. Бердска не возражает против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в случае, если реконструкция дома произведена в границах отведенного земельного участка, реконструированный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, его техническое состояние не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц (л.д.77).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежных с истцами земельных участков.

Третье лицо Ц.Е. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его права и интересы в результате реконструкции истцами жилого дома не нарушены.

Третье лицо М.Т. также считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее права и интересы в результате реконструкции истцами жилого дома не нарушаются.

Третьи лица Л.И., Л.В.В., Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:32:010347:03, площадью 595 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения жилого дома с приусадебным участком, а также жилого дома бревенчатого, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по № доле каждый. Право собственности истцов на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи от 11.08.1997 года (л.д. 9), Свидетельством о правах на недвижимость (л.д.10), Выпиской из ЕГРН (л.д.14-19)

Согласно Договору купли-продажи общая площадь индивидуального жилого дома, приобретенного истцами, составляет 53,6 кв.м. (л.д.9).

02 декабря 1998 года истцам ФИО3 и ФИО1 с целью увеличения общей площади дома Администрацией г.Бердска было выдано Разрешение на строительство пристроя к жилому дому на занимаемом земельном участке в 

<

адрес> (л.д.11).

После строительства пристроя, уже без разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, истцами произведена реконструкция жилого дома. В процессе реконструкции к одноэтажному бревенчатому дому были пристроены помещения с подвалом со стороны двора, а также надстроен второй этаж. Дом стал иметь следующие технико-экономические показатели: площадь застройки 236,6 кв.м., общая площадь – 470,6 кв.м., жилая площадь – 159,9 кв.м., этажность – 2, количество этажей – 3, класс ответственности – II, степень огнестойкости – IV, класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4 «Одноквартирные жилые дома».

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному ОГУП «Техцентр НСО», по состоянию на 20 августа 2018 года объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) двухэтажный, с 1 подземным этажом, состоит из жилого дома бревенчатого, 1957 года постройки (Литера А), жилого пристроя из сибита, бруса, 2014 года постройки (Литер А1), имеет общую площадь 470,6 кв.м., жилую площадь 159,9 кв.м., площадь здания – 518 кв.м. При этом технический паспорт содержит указание на отсутствие регистрации права собственности на пристрой (Литера А1).

Согласно экспертному заключению ООО «КодА» 2018 года, строительство дома произведено на участке, расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для ведения индивидуального строительства. Обследуемый индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Обследуемый индивидуальный жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27-39)

С учетом установленных судом обстоятельств, а также позиции ответчика и третьих лиц, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 470,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 470,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.