Дело №г.

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерехтский районный суд (,,,) с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен путем акцептования оферты кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по договору более чем 60 дней в течение 180 календарных дней. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика стала появляться просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 693 539 руб. 40 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность за период с 03.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 62 182 руб. 92 коп. С учетом данного обстоятельства истце просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 693 539 руб. 40 коп, в том числе: просроченную ссуду - 255 469 руб. 34 коп., просроченные проценты – 79 842 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде - 156 199 руб. 11 коп., неустойку по ссудному договору - 66 531 руб. 63 коп, неустойку на просроченную ссуду - 135 496 руб. 76 коп.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме /л.д.7 – просительная часть искового заявления/.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации: (,,,) (,,,) (,,,), путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением /л.д.33/.

Об уважительности причин неявки ответчик не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт, что закреплено в ст.433 ГК РФ

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор, банк) посредством акцепта банком заявления-оферты ответчика на заключение договора о потребительском кредитовании заключен договор о потребительском кредитовании №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, с уплатой ежемесячно по 02 число каждого месяца платежа в размере 10 995 руб. 03 коп. (последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10994 руб. 88 коп.).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма, направляемая на погашение основного долга составляет - (данные изъяты) руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 95820 руб. 93 коп., общая сумма выплат по кредиту в течении срока действия кредитования на ДД.ММ.ГГГГ. - 395 820 руб. 93 коп.

Обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, закреплена в пунктах 2, 6 Индивидуальных условий договора. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании /л.д.12/ 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12.1). При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 % (годовых) (п.12.2).

Факт заключения договора о потребительском кредитовании на вышеуказанных условиях и перечисления денежных средств заемщику стороной ответчика не оспорен.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Из представленной выписки по счету видно что, что на него ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере (данные изъяты) руб., из которых по условиям кредитного договора и с согласия заемщика: 249 551 руб. выдано наличными, 7 699 руб. – удержано как комиссия за карту, 42 750 руб. перечислены страховой компании как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, а именно неоднократно производил уплату кредита с нарушением срока и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, тем самым нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 182 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде - 25911 руб. 17 коп. просроченным процентам -18623 руб. 37 коп, проценты по просроченной ссуде - 1 055 руб. 93 коп, неустойка по ссудному договору – 15 688 руб. 39 коп, неустойка на просроченную ссуду 904 руб. 06 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 руб. 74 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 693 539 руб. 40 коп, в том числе: просроченная ссуда 255 469 руб. 34 коп, просроченные проценты – 79 842 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 156 199 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 66 531 руб. 63 коп, неустойка на просроченную ссуду 135 496 руб. 76 коп. 

Факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору, не оспаривается. 

Судом проверен данный расчет задолженности. С указанным расчетом суд согласен и считает его правильным, так как он произведен на основе условий кредитного договора.

Факт наличия задолженности в иной (меньшей) сумме ответчиком или её отсутствие полностью объективными доказательствами не доказан, а судом не установлен.

Судом установлено, что ФИО3 извещался банком о наличии кредитной задолженности по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается копией досудебной претензии /л.д. 27/.

Сведений о возврате кредита на дату вынесения настоящего решения сторонами не представлено.

Из расчета долга и выписки по счету видно, что со стороны ответчика нарушение условий договора являлось существенным, поскольку кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное поступление денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком и в установленном размере).

Таким образом, задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 693 539 руб. 40 коп (755 722,32 – 62 182, 92), процентам на просроченные проценты – 79 842 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 156 199 руб. 11 коп, неустойка по ссудному договору 66 531 руб. 63 коп, неустойка на просроченную ссуду 135 496 руб. 76 коп.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки вследствие задолженности по просроченному основному долгу составляет 135 496 руб. 76 коп., по ссудному договору 66 531 руб. 63 коп., итого 202 028 руб. 39 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки исходя из взыскиваемого размера долга по просроченному основному долгу 68 000 руб., по ссудному договору до 34 000 руб., а всего до 102 000 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 593511 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 255 469 руб. 34 коп, просроченные проценты – 79 842 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 156 199 руб. 11 коп., неустойка - 102 000 руб.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «Совкомбанк» произведена оплата госпошлины в сумме 10135руб. 39 коп. /л.д.8/.

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении вопроса в отношении требования о взыскании неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 135 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (данные изъяты) коп., в том числе: просроченная ссуда (данные изъяты)., просроченные проценты – (данные изъяты)., проценты по просроченной ссуде (данные изъяты)., неустойка -(данные изъяты) руб.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ФИО2, разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчица не имела возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бекенова