Дело № 2-2950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между сторонами судебного спора был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис вписано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и предоставлена диагностическая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением М.Н.Г. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1

Потерпевший М.Н.Г. обратился в страховую копанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 91 558 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имел действующую диагностическую карту, истец в соответствии с пп. «И» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ имеет законные основания для предъявления регрессных требований в пределах выплаченной страховой суммы. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в размере 91 558 рублей; ответчик в свою очередь направил ответ, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> не относится к категории транспортных средств, указанных в абз.8 п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» и пп.76 Правил ОСАГО. Полагает данное утверждение ошибочным в связи с неверным толкованием норм права.

Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 91 558 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования не признали. Суду пояснили, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> является легковым, в качестве легкового такси не использовалось. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика в страховую компанию и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.9) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.12 оборот).

Как отражено в постановлении, ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда при пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М.Н.Г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему М.Н.Г. причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового события. Страховой компанией случай признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения М.Н.Г. в размере 91 558 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. И п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражая относительно предъявленных требований, указал суду, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> является легковым, в качестве такси не используется, число мест для сидения пассажиров 4 в связи с чем основания для взыскания ущерба в порядке регресса отсутствуют.

С данным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. 04.06.2014) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п.6 ст.5)

Периодичность проведения технического осмотра установлена статьей 15 Федерального закона № 170-ФЗ и для легковых автомобилей составляет: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (пп. А п.2).

Таким образом, поскольку год выпуска автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности - ДД.ММ.ГГГГ, он обязан каждые двенадцать месяцев (то есть ежегодно) проводить технический осмотр и получать диагностическую карту. Данная обязанность собственника транспортного средства, как участника дорожного движения необходима для безопасности, что прямо указано в пп. И п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку ООО «СГ «АСКО» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не имел действующую диагностическую карту на принадлежащий ему автомобиль, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 91 558 рублей.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 947 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» ущерб в размере 91558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.