ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, 3-е лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, администрация с.п. Н.Бинарадка м.р. Ставропольский Самарской области, ООО «СВГК» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «СВГК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает, о чем представил суду заявление.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, до реконструкции площадью 44,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истцом за счет своих средств, без разрешения соответствующих органов была произведена реконструкция жилого дома, в связи, с чем увеличилась его площадь, которая в настоящее время составляет согласно техническому паспорту 139,1 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно указанных в уведомлении отступов от границ данного земельного участка планируемое к реконструкции здание налагается на минимальное допустимое расстояние магистрального газопровода до зданий, строений и сооружений.

Из ситуционного плана представленного в материалы дела следует, что границы в пределах которых была произведена реконструкция жилого дома, были согласованы с ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертный центр ФИО2» По результатам выполненного обследования здания жилого дома лит.А, А1, а по адресу: 

<

адрес> на соответствие требованиям строительных и градостроительных норм установлено следующее

В результате произведенной реконструкции жилого дома (демонтаж пристроя лит.а1, возведение пристроев лит.А1, а, облицовка существующих наружных стен лит.А каменной кладкой, устройство общей крыши с организвцией мансардного этажа в части объема чердачного пространства) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001».

Инженерные сети обследуемого жилого дома находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до магистрального газопровода, допущенное в процессе реконструкции при проведении работ по облицовке существующих наружных стен каменной кладкой с целью повышения долговечности и огнестойкости здания, не ухудшают условия эксплуатации и обслуживания газопровода, расположение линии газопровода относительно реконструированного здания согласовано с МРГ «Тольятти» ООО «СВГК», находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений.

Здание жилого дома лит.А, А1, а, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Согласно техническому паспорту квартиры в жилом доме общая площадь объекта недвижимости по приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139,1 кв.м., жилая площади составляет 57,9 кв.м. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец осуществил реконструкцию жилого дома с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Поскольку жилой дом реконструирован на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Судья Д.В. Безденежный