Дело № 2-234/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000139-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Галуцких Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожогиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей. В заявлении указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошло отключение электроэнергии в жилых домах 

<

адрес>. Из-за отключения электроэнергии произошел сбой в работе электроприборов, водяного насоса и твердотопливного котла «Teplonoff Ultrа», 16 кВт, стоимостью 59 500 руб., который вышел из строя, в результате чего жилой дом истцаостался без отопительных приборов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Алтайэнергосбыт» им была направлена претензия с требованием о выплате материального ущерба, причиненного в результате нарушения порядка отпуска и поставки электроэнергии в жилое помещение, в размере 59500 руб. В ответе на претензию АО «Алтайэнергосбыт» указало, что по информации, полученной от сетевой организации, технологических нарушений ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не зафиксировано. Согласно ответу на претензию, направленную истцом в ООО «Теплонофф», твердотопливный отопительный котел «Teplonoff Ultrа», 16 кВт, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ вследствие превышения максимально допустимого давления в системе отопления – 2bar, указанного в паспорте изделия. В результате аварийного отключения электроэнергии прекратил работу электрический циркуляционный насос системы отопления. Теплоноситель без циркуляции достиг температуры 100-120°C, что привело к выделению пара и расширению объема, из-за чего давление теплоносителя в котле поднялось выше максимально допустимого - выше 2 bar. Так как аварийный клапан сброса в системе отопления был установлен на 6 bar, своевременного сброса произведено не было, и чрезмерное и давление в системе отопления спровоцировало нарушение целостности стального корпуса котла. На основании изложенного в иске ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» компенсации имущественного вреда в размере 59 500 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб. и на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб. и на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. производство по делу в этой части прекращено.

В оставшейся части ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Теплонофф» твердотопливный отопительный котел «Teplonoff Ultrа», 16 кВт, за 59500 руб. Установку котла производил самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, ему позвонила супруга и сообщила, что ночью было отключение электроэнергии, от котла пошел пар, и он вышел из строя - «взорвался». Полагает, что причиной повреждения котла явилось аварийное отключение электроэнергии. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие причинно-следственную между поставкой электроэнергии ненадлежащего качества и выходом из строя электроприборов. Также потребитель не представил документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (стоимость ремонта или расчет ущерба с учетом коэффициента физического износа изделия, так как котел находится уже в использовании). Кроме того, аварийно-сбросной клапан в системе отопления был установлен на 6 bar, что в разы превышает максимально допустимое рабочее давление твердотопливного котла и является грубейшим нарушением монтажа и эксплуатации отопительного аппарата. Ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по монтажу твердотопливного котла и за нарушение правил эксплуатации. Просил отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2 также заявил о необоснованности предъявленных исковых требований, ссылаясь на заключение эксперта полученное в ходе рассмотрения дела, которое, по его мнению, подтверждает ранее изложенную позицию ответчика. В частности указал на выводы эксперта о том, что обвязка котла и настройка аварийного клапана не соответствовали техническим требованиям и требованиям паспорта на эксплуатируемый котел. Выход котла из строя, при превышении давления и температуры, поднявшихся свыше указанных в паспорте на котел, произошел вследствие его неправильной эксплуатации (отсутствие исправной группы безопасности, соответствующей требованиям паспорта на котел, отсутствие контроля за параметрами работы котла); к причинам выхода из строя (поломки) котла отопления относится засор при срабатывании клапана окалиной, несрабатывание, неисправность, отказ или не соответствие настроек клапана предохранительного по максимальному давлению в водяной рубашке котла.

Также указывал, что АО «Алтайэнергосбыт» не может нести ответственности за ненадлежащий монтаж твердотопливного котла, за нарушение правил его эксплуатации со стороны истца, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Кроме того, по сведениям сетевой организации - филиала ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго ДД.ММ.ГГГГ технологические нарушения по ВЛ 0,4 кВ, расположенной по адресу истца не зафиксированы.

Таким образом, представитель ответчика полгал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поставкой электроэнергии ненадлежащего качества и выходом из строя электроприбора (котла) произошла не по вине АО «Алтайэнергосбыт».

Учитывая, что потребителем были нарушены требования по эксплуатации, а также при отсутствие в материалах дела доказательств поставки электроэнергии ненадлежащего качества, представитель ответчика полагал, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, что ДД.ММ.ГГГГ отключение электроэнергии выполнялось по заявке потребителя в связи с выполнением работ по переключениям и для отыскания повреждения в сети 10кВ. Каких-либо технологических нарушений в работе электроустановок, от которых получают питание энергопринимающие устройства истца, в указанный период не зафиксировано, что подтверждается оперативным журналом. Энергопринимающие устройства истца в соответствии с договором электроснабжения относятся к третьей категории надежности, для которых электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента в системе электроснабжения, не превышают 1 суток. Потребитель услуг обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания. Полагают, что выход из строя котла является следствием неправильных технических решений по выполнению системы отопления (несоответствие давления предохранительного клапана предельному давлению котла), принятых потребителем электрической энергии (или проектной организацией, выполнившей проект по заказу потребителя). Следовательно, доказательств противоправности действий ответчика АО «Алтайэнергосбыт», с указанием нарушения ими конкретных норм закона, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, возникших у истца, не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО3 также ссылалась на доводы изложенные в письменном отзыве на иск, расценивая исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Теплонофф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд пояснении указал, что ООО «Теплонофф» была получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств от ФИО1 в связи с повреждением целостности корпуса отопительного котла. При выезде на осмотр поврежденного котла установлено, что случай является не гарантированным, так как установленный аварийно-сбросной клапан в системе отопления не соответствовал допустимым нормам, указанным в инструкции отопительного аппарата, что является грубым нарушением. ФИО1 в устной беседе был согласен с указанными доводами. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Теплонофф». 

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда, предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков регламентировано положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики, в соответствии с положениями ст. 3 которого, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность;

гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления;

качество электрической энергии - степень соответствия характеристик электрической энергии в определенной точке электрической сети совокупности нормированных показателей, устанавливаемых нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

На основании пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. 

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), пунктом 30 (1) которых установлено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами. Ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В силу п. 31(5) названных Правил в договор включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор:

а) о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. Условие о допустимом числе часов отключений потребления в год не исключает обязанность потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключен договор) совершать действия, предусмотренные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, направленные на введение в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления по истечении указанного допустимого числа часов отключений потребления в год;

б) о сроке восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Согласно п. 31(6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Так для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Пунктом 16(1) тех же Правил установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с ним, как с потребителем, АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет 

<

номер>). Принадлежащий истцу жилой дом подключен к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», запитан от опоры 

<

номер> фидер 

<

номер> ВЛ 0,4 кВ от КТП 52-1-3 от ВЛ-10 кВ Л-52-1. Электроприемники истца относятся к третьей категории надежности. 

Сторонами не оспаривалось, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее истцу, является АО «Алтайэнергосбыт». 

Материалами дела подтверждается наличие фактических договорных отношений по поставке электрической энергии между истцом и гарантирующим поставщиком.

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с учредительными документами и положениями действующего законодательства является сетевой организацией и не имеет статуса энергоснабжающей организации, которая выступает стороной в договорах энергоснабжения с потребителями. 

Также судом установлено, что в октябре 2024 г. отопление указанного жилого дома осуществлялось твердотопливным котлом «Teplonoff Ultra», 16 кВт, что подтверждается, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4

Согласно представленным суду сведениям Оперативного журнала оперативно-диспетчерской группы Павловского РЭС по ЦЭС производственного отделения Филиала ПАО «Россети Сибирь» - Центральные электрические сети, каких-либо технологических нарушений в работе электроустановок, от которых получают питание энергопринимающие устройства истца, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

В тоже время, из содержания искового заявления, пояснений истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, полученных по запросу суда сведений Единой диспетчерской службы 

<

адрес>, судом установлено, что в жилых домах 

<

адрес> в период времени ориентировочно с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было отключено электроснабжение. 

В указанный период отключения электроснабжения дома истца, пришел в полную негодность твердотопливный котел «Teplonoff Ultra», 16 кВт, которым отапливался данный жилой дом.

В 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Медведева Н..В. (супруга истца) сообщила о происшествии по номеру телефона «112» в Единую диспетчерскую службу администрации 

<

адрес>, а именно о том, что в её доме взорвался котел отопления из-за отключения электроэнергии.

Как следует из заключения судебной технической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений эксперта ФИО в судебном заседании, в результате отключения электроснабжения в доме истца, перестал работать циркуляционный насос, как следствие остановилось движение теплоносителя (воды) через котел, в момент горения в нем топлива, и при отсутствии исправной группы безопасности, соответствующей требованиям паспорта на котел, отсутствия контроля за параметрами работы котла, теплоноситель (вода) перегрелся свыше 95°C (до температуры кипения), повысилось до критического уровня давление теплоносителя или пара, либо в системе отопления, либо в водяной рубашке котла, стенки котла раздулись, швы не выдержали напряжения, герметичность водяной рубашки нарушилась, тем самым пришел в полную негодность твердотопливный котел «Teplonoff Ultra», 16 кВт. К причинам выхода из строя (поломки) котла отопления относится несоответствие настроек клапана предохранительного по максимальному давлению в водяной рубашке котла (данный клапан предназначен для сброса рабочей среды в атмосферу или в отводящий трубопровод при превышении настроечного давления рабочей среды водной рубашке котла). При этом обвязка котла и настройка аварийного клапана не соответствовали техническим требованиям и требованиям паспорта на эксплуатируемый котел. Выход котла из строя, при превышении давления и температуры, поднявшихся свыше указанных в паспорте на котел, произошел вследствие его неправильной эксплуатации (отсутствие исправной группы безопасности, соответствующей требованиям паспорта на котел, отсутствие контроля за параметрами работы котла). 

Так согласно паспорту и руководству по эксплуатации твердотопливный котел «Teplonoff Ultra», 16 кВт, гидравлическое давление в системе теплоносителя при эксплуатации котла не должно превышать 196 кгс/см2 или 2 кПа. При использовании закрытого расширительного бака, на стояке (выходной трубе) должен быть установлен предохранительный клапан, отрегулированный на срабатывание при давлении в системе отопления 1,5+/- 0,1 кгс/см2. Для контроля давления в системе отопления должен быть установлен манометр с пределом измерения 0-4 кгс/см2.

Как следует из пояснений эксперта ФИО в судебном заседании в доме истца система отопления смонтирована в отсутствие группы безопасности, при этом настройка аварийного клапана сброса давления в системе отопления по заданным производителем котла параметрам (не более 2 bar) не могла быть произведена, поскольку данный клапан не регулируемый, был установлен номиналом на 6 bar. Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью обследования поврежденного котла в доме истца, выполненной представителем ООО «Теплонофф» в связи с рассмотрением претензии истца, представленной суду и содержащейся в материалах дела, с которой стороны знакомы, её содержания не оспаривают. Данное обстоятельство также не оспаривается самим истцом и его супругой – свидетелем ФИО4

Давление в 6 bar соответствует значению 6,1183 кгс/см2, что превышает рекомендованные производителем котла показатели более чем в 3 раза.

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО4 монтаж системы отопления в доме производился силами истца ФИО1 и приглашенного им знакомого, оказывающего услуги населению 

<

адрес> в данной сфере, которыми был заменен котел отопления, а клапан аварийного сброса давления в системе не менялся, он остался от прежних владельцев дома. 

При этом свидетель ФИО4 суду пояснила, что около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она в топку котла забросила около 1 ведра угля, которого должно было хватить для отопления дома до утра следующего дня. После 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь легли спать. После 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от хлопка вследствие разрыва котла отопления, обнаружили отсутствие электроснабжения в доме. Спустя примерно 15 минут электроснабжение дома возобновили. 

Как пояснил истец ФИО1 и свидетель ФИО4 в 

<

адрес> очень часто отключают электроснабжение. ФИО4 всегда находится дома и контролирует отопление, в случае если отключают электроснабжение, то насос в системе отопления перестает работать, тогда она открывает имеющиеся вентили на системе отопления и вода циркулирует в обход насоса. 

Свидетель ФИО5 также суду подтвердила, что в 

<

адрес> часто отключают электроснабжение в домах, поэтому все стараются топить печи до того как уйдут на работу или по возвращении с работы в позднее время, так чтобы контролировать отопление в домах. Свидетелю не известно о фактах порчи имущества жителей 

<

адрес>, связанных с отключением электроснабжения в 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в заключении судебной технической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, система отопления жилого дома энергозависимая. В целях беспрерывной её работы при отключении энергии, в ней устанавливают источники бесперебойного питания, которые обеспечивают электропитание оборудования системы отопления жилого дома (циркуляционного насоса) в условиях отсутствия электричества, отключаемого на нормативные сроки, указываемые в договорах на поставку энергии потребителю, в случае производства работ или аварии на линии. В то же время отмечается, что нормативные требования в паспорте на котел для обязательной установки источников бесперебойного питания отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что такие источники бесперебойного питания электроприборов в доме ФИО1 отсутствуют.

Истец ФИО1 в досудебном прядке обращался с претензией к производителю твердотопливного котла ООО «Теплонофф» с просьбой о расторжении договора купли-продажи отопительного котла. Представителем компании производителя был осуществлен выезд в жилой дом истца, проведено обследование вышедшего из строя котла, осмотр зафиксирован на видео, копия данной видеозаписи представлена суду. По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Теплонофф» ФИО1 в письменном виде был уведомлен о том, что твердотопливный отопительный котел «Teplonoff» Ultra 16 кВт вышел из строя вследствие превышения максимально допустимого давления в системе отопления – 2 bar, указанного в паспорте товара. Как указано в данном письме от ДД.ММ.ГГГГ, после отключения электроэнергии прекратил работу циркуляционный насос системы отопления, теплоноситель без циркуляции достиг температуры 100 – 120 °C, что привело к выделению пара и расширению объема, а давление теплоносителя в котле поднялось выше максимально допустимого. Так как аварийный клапан сброса в системе отопления был установлен на 6 bar, своевременного сброса произведено не было и чрезмерно завышенное давление в системе отопления спровоцировало нарушение целостности стального корпуса котла. Данная ситуация является грубейшим нарушением монтажа и эксплуатации твердотопливного отопительного котла. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1); право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2); изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

Такие доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, были получены судом в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что система отопления в доме истца на ДД.ММ.ГГГГ была смонтирована с нарушением требований безопасности, отопительный твердотопливный котел установлен с нарушением технических требований определенных его производителем.

Ввиду изложенного, с учетом установленной судом причины выхода из строя котла отопления жилого дома истца, а также отсутствия доказательств того, что причиной повреждения такого имущество послужило ненадлежащее качество поставляемой в дом истца электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику АО «Алтайэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» компенсации имущественного вреда в размере 59 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Галуцких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ