Дело № 2-1007/2017

решение

 в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, был заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 230100,00 рублей, процентная ставка 22,4% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Договора поручительства). В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 144287,1 рублей, по процентам 14302,56 рублей, итого 158589,66 рублей. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158589,66, из них по основному долгу 144287,1 рублей, по процентам 14302,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4371,79 рублей. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте извещён надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт получения кредита в указанной сумме, который он не смог выплачивать в связи с трудным материальным положением. Согласен с представленным истцом расчетом задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно о рассмотрения дела в её отсутствие не заявляла, возражений относительно исковых требований, расчета задолженности не представила.

Учитывая мнения ответчика ФИО1, положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 230100,00 рублей под 22,4% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.1.2 договора кредит предоставлен для приобретения основных средств. 

Факт предоставления кредита в размере 230100,00 рублей подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписки из лицевого счёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 158589,66 рублей, в том числе: 144287,1 рублей задолженность по основному долгу и 14302,56 рублей задолженность по процентам. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, предоставления заемщику кредита было произведено на условии вступления в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитором.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Из п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования о досрочном возврате кредита исходящий номер которых № от ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены заемщику. Данный факт подтверждается списком отправленной корреспонденции заказным письмом с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 числится за номером 276.

Также требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер которых № от ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены поручителю ФИО2, что также подтверждается списком отправленной корреспонденции заказным письмом с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 числится за номером 10.

Таким образом, ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется, а поручитель ФИО2 не выполняет свои обязательства о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158589,66 рублей, в том числе по основному долгу 144287,1 рублей, по процентам 14302,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371,79 рублей, а всего 162961,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу