Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 27 сентября 2019 г.

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 ч. 00 мин. 30 января 2019 года до 11 ч. 00 мин. 31 января 2019 года, ФИО6, находясь по месту жительства, в доме 

<

адрес>, где в указанное время также находились ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетние: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления от его действий общественно опасных последствий в виде возникновения пожара в результате проявления аварийного режима работы электрооборудования (перегрузки), с последующим возгоранием горючих материалов (деревянной перегородки между кухней и жилой комнатой) и гибели от этого людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, осведомленности о пожароопасных свойствах используемых им электроприборов, должен был и мог предвидеть эти последствия, эксплуатируя внутридомовую электрическую сеть дома, имеющую единственную электрическую розетку для подключения электроприборов, с целью личного обогрева, в помещении кухни названного дома, подключил к розетке два электрических обогревателя, чем привел эксплуатацию внутридомовой электрической сети дома в аварийный режим с перегрузкой, превышающей номинальное значение, что повлекло сильный разогрев электрической розетки, расплавление и воспламенение изоляции провода, и возникновение пожара, который Оплеухин не смог вовремя ликвидировать, поскольку в момент его возникновения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате пожара наступила смерть ФИО1., и малолетних ФИО4., ФИО2 в связи острым отравлением окисью углерода, и смерть малолетней ФИО3 от действия высокой температуры, в связи с прижизненным нахождением потерпевшей в очаге воздействия пламени (пожара).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Из письменных заявлений потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании следует, что та согласна на вынесение приговора в отношении ФИО5 в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело без её участия в судебном заседании.

Суд находит, что подсудимый ФИО5 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. 

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО5, не превышает четырех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в результате которого наступила смерть четверых человек, трое из которых находились в малолетнем возрасте, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд пришел к выводу, что ФИО5 за совершенное преступление, следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В этом случае суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не нашел.

При этом, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО7 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Место отбывания ФИО5 наказания, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в виде колонии-поселения. 

Вещественные доказательства: два электрических обогревателя, электрическую плитку, три фрагмента ткани, фрагмент поролона от дивана и выпил с пола дома, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный ФИО5 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок наказания, назначенного ФИО5, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: два электрических обогревателя, электрическую плитку, три фрагмента ткани, фрагмент поролона от дивана и выпил с пола дома, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин