Дело 1-241/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Гогичаевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Бекузаровой Л.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ....2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 07.02. 1985 года в в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в августе 2016 года, с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления, находясь в поле расположенном на окраине пос. Мизур Алагирского района РСО-Алания, нарвал верхушечные части листьев дикорастущей конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет, а через некоторое время листья конопли спрятал в сарае по месту своего проживания, тем самым ФИО3 хранил наркотическое средство «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства «марихуана», согласно справке об исследовании за №, составила 15,61 грамма (в пересчете на сухое вещество) что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01. 10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

..., примерно в 11 часов, ФИО4, находясь возле отделения почтовой связи по ул. Гугкаева, 6 г. Владикавказа, в ходе отработки ранее полученной информации был остановлен сотрудниками полиции, где ему там же в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого в правомнаружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета был обнаружен бумажный сверток, содержимым которого являлось наркотическое средство «марихуана» массой 15,61 грамма, принадлежащее ФИО4, которое он, в нарушение требований Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных средствах» № ФЗ от ... (т.ст. 17, 20, 24) незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 – ФИО1 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Бекузарова Л.Ю. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством – наркотическое средство «марихуана» весом 15,21 гр., следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - «марихуана» весом 15,21 грамм- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Т.М.Малкаров