Дело № 1-795/2025

УИД 53RS0022-01-2025-008465-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белоусова А.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, судимого:

- 21 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере 5000 рублей;

- 06 декабря 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от 21 октября 2024 года) окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 160 часам обязательных работ;

- 17 января 2025 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам суда от 06 декабря 2024 года и 16 декабря 2024 года) окончательно к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не уплачен); в соответствии с постановлением того же суда от 13 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 01 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 августа 2025 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 13 ноября 2025 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности в отношении приговора суда от 17 января 2025 года) окончательно к 01 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (штраф не уплачен);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1) 06 мая 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО2, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 619» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3589 рублей 93 копейки, а именно: шампунь HEAD&SHOULDERS основной уход 2в1 против перхоти 600 мл в количестве 1 шт., стоимостью 649,99 рублей; шампунь HEAD&SHOULDERS энергия океана 400 мл в количестве – 3х штук стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 1469 рублей 97 копеек; шампунь HEAD&SHOULDERS 2 в 1 против перхоти 400 мл в количестве 3-х штук, стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 1469 рублей 97 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего ФИО2, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 3589 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) На основании постановления городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 59 от 02.05.2024 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 30.05.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО2 не оплатил.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 не сделал должных выводов для себя и, заведомо зная о том, что на основании вышеуказанного постановления он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 650» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2269 рублей 95 копеек, а именно: шампунь HEAD&SHOULDERS ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл в количестве 3х шт., стоимостью 489 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 1469 рублей 97 копеек; шампунь PANTENE густые и крепкие в количестве 2-х штук стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 799 рублей 98 копеек, которые он (ФИО2) спрятал под куртку, надетую на нем. После этого ФИО2, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая вышеуказанный товар, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, на общую сумму 2269 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму.

3) 10 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 650» «ООО Агроторг», расположенного по адресу: Великий Новгород, Большая Московская, д. 53, корп. 1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3119 рублей 77 копеек, а именно: сыр ФИО3 королевский стандарт с ароматом топленого молока 40% 180 г в количестве 13-ти штук стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, которые удерживал в руках. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина ***, который пошел за ФИО2, и потребовал у него остановиться и вернуть товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, проигнорировал вышеуказанные требования и скрылся с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом, которым в последствие распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 3119 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

4) 13 мая 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО2, правомерно находясь в торговом зале магазина «Дикси № 53240» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Советской Армии, д. 34, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси-Юг», на общую сумму 3898 рублей 60 копеек, а именно: БЗМЖ масло кретинское из Вологды 72,5% фольга 180г – 1 шт., стоимостью 239 рублей 90 копеек; БЗМЖ масло молочные угодья сливочное 82,5% 180г – 1 шт., стоимостью 159 рублей 90 копеек; БЗМЖ масло сливочное Вкуснотеево традиционное 82,5% 340г – 2 шт., стоимостью 499 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 999 рублей 89 копеек, БЗМЖ масло сливочное традиционное Вкцснотеево 82,5% 200г в количестве 10 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2499 рублей 00 копеек, которые спрятал под кофту, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел через расчетно-кассовый узел и, не оплачивая вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, на общую сумму 3898 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», тем самым причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) 04 июня 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит Бластбит» «АО Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они носят тайный характер, взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3959 рублей 91 копейка, а именно: шампунь CLEAR глубокое очищение против перхоти 2в1 мужской 400 мл., в количестве 6-ти штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2639 рублей 94 копейки, шампунь CLEAR от перхоти Ледяная свежесть мужской 400 мл., в количестве 3-х штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1319 рублей 97 копеек, которые убрал во внутрь куртки надетой на нем.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не собираясь оплачивать товар, и намеревался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина ***, которая пошла за ФИО2 и потребовала у него остановиться и возвратить товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, проигнорировал вышеуказанные требования, продолжая удерживать похищенное вышеуказанное имущество при себе, с которым скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 3959 рублей 91 копейка, принадлежащие АО «Тандер», тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

6) 16 июня 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №650» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 53, корп. 1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 8489 рублей 78 копеек, а именно: антиперспирант Рексона МЕN невидимый черное/белое 50 мл карандаш в количестве 8 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 3199 рублей 92 копейки; дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый в количестве 7-ми штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 3079 рублей 93 копейки; антиперспирант Рексона 50мл прозрачный кристалл шариковый в количестве 7-ми штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 1749 рублей 93 копейки; дезодорант АКС Анархия 150 мл для мужчин аэрозоль в количестве 1 штуки, стоимостью 459 рублей 99 копеек, которые спрятал под кофту, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел через расчетно-кассовый узел и не оплачивая вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 8489 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7) 17 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 63/1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3399 рублей 83 копейки, а именно: Коммунарка шоколад молочный трюфель элит 200 г в количестве 17 штук, стоимостью 199 рулей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 3399 рублей 83 копейки., которые спрятал под кофту, надетую на нем. После чего ФИО2 прошел через расчетно-кассовый узел и, не оплачивая вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, скрылся с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 3399 рублей 83 копейки, принадлежащие АО «Тандер», тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал виновность в совершенных преступлениях и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Представители потерпевших посредством заявлений не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания и в суде.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с чем находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 06 мая 2025 года);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от 10 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 10 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 13 мая 2025 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 04 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 16 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 17 июня 2025 года).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 679 от 15 июля 2025 года, согласно которому ФИО2 обнаруживал во время совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности в стадии компенсации; в период совершения инкриминируемых деяний он не находился и не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. Выявленные личностные изменения у ФИО2 выражены не столь значительно, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 155-155).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил семь умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности, из которых 5 преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а 2 преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ) к преступлениям средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО2 судим; привлекался к административной ответственности (28.02.2025 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ); не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, вместе с тем зарегистрирован на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ II стадии; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей; не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен.

Как показал подсудимый в судебном заседании, он является трудоспособным лицом, не является инвалидом, высказал жалобы на свое состояние здоровья и на состояние здоровья своих близких родственников, пояснил, что имеет малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство в установленном законом порядке не установлено, а также оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (по всем преступлениям), суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено.

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства явку с повинной, в том числе по эпизоду от 04 июня 2025 года, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснения ФИО2 от 09 июня 2025 года (том 2 л.д. 62), в котором он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученное от ФИО2 объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому (по всем преступлениям), на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2025 года подсудимый осужден за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не будет способствовать целям наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, размер имущественного вреда, причиненного потерпевшим, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому преступлению.

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

В то же время, учитывая совершение подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания не установлено.

К месту отбывания наказания осужденному в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды от 10 мая 2025 года, 04 июня 2025 года), суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных им преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимому наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания также не имеется.

Наказание подсудимому по всем преступлениям следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 13 ноября 2025 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области к принудительным работам сроком на 01 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом, который постановлено исполнять самостоятельно. Указанное наказание ФИО2 до настоящего времени не отбыто.

В связи с тем, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года.

По данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, в частности: АО «Тандер» на общую сумму 7359 руб. 74 коп.; ООО «Агроторг» на общую сумму 17469 руб. 43 коп.; АО «Дикси Юг» на сумму 3898 руб. 60 коп.

Подсудимый в судебном заседании признал предъявленные к нему гражданские иски в полном объеме, согласившись возмещать потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданские иски АО «Тандер», ООО «Агроторг» и АО «Дикси Юг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 11372 руб., 1730 руб., 13863 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам ***, ***, ***, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 26965 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810145370000042, БИК 14959900, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, Банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО городской округ Великий Новгород 49701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800316551922719137, назначение платежа 12501490039000672 ФИО2.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданские иски АО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7359 руб. 74 коп.

Гражданские иски ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 17469 руб. 43 коп.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3898 руб. 60 коп.

Процессуальные издержки в сумме 26965 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи от 06.05.2025 года, 10.05.2025 года, 10.05.2025 года, 13.05.2025 года, 04.06.2025 года, 16.06.2025 года, 17.06.2025 года, находящиеся на 6-ти компакт-дисках, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Алексеева