Дело №

Категория №.213

УИД 02RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №Ф24-0002631 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75030 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов: государственная пошлина - в размере 4000 рублей, плата за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления и пакета документов - в размере 2500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «НФП» договор микрозайма №Ф24-0002631 на сумму 34000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых, в соответствии с которым получила заём 34000 рублей, что подтверждается распиской. По договору заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, заемщик сумму займа с процентами не верн

<

адрес> требования кредитора по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Задолженность по договору займа ФИО2 в добровольном порядке не погасила, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен в связи с поступлением возражения от должника. Задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменной заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что кредит она действительно брала, с суммой основного долга в размере 34000 рублей согласна, с процентами не согласна. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФП» и ФИО2 заключен договор микрозайма №Ф24-0002631, по условиям которого ООО «МКК НФП» предоставило ФИО2 заем в размере 34 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 65 дней), с процентной ставкой – 255,500 % годовых. 

Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату, указанную в п. 2 (ДД.ММ.ГГГГ), размер и дата платежа определяются настоящим договором, который одновременно является графиком платежей, рекомендованная дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ (количество дней пользования займом 23), на которую сумма процентов составила 5712 рублей; дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ (количество дней пользования займом – 65), на которую сумма процентов составляет 15470 рублей.Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки обязательств, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12).

Указанный договор был заключен в письменной форме. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от кредитора денежные средства в сумме 34000 рублей. Факт заключения договора и получения займа в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая, по расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75030 рублей: в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 34000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 41030 рублей. При этом истец в расчете принимает во внимание уплаченную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 3000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору в части заявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 34 000 рублей судом признан верным, ответчиком наличие задолженности по основному долгу не оспаривается, в связи, с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 34 000 рублей. 

По заявленным ко взысканию процентам за пользование займом суд исходит из следующего. В исковом заявлении ООО «ПКО «ЦУД» заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых в размере 41030 рублей. В приложенном расчете к исковому заявлению ООО «ПКО «ЦУД» указано, что сумма задолженности по процентам исчислена исходя из суммы займа 34000 рублей, срока пользования заемными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 дней, процентной ставки 0,7 % в день, с учетом погашения заемщиком в добровольном порядке суммы 3000 рулей (34000 х 0,7 % х 185 дней = 44030 рублей – 3000 рублей = 41030 рублей). При этом представляется очевидным, что процентная ставка в день исчислена истцом по формуле 225,5 % / 365 дней = 0,7%

Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет процентов не верным, поскольку в 2024 году 366 дней, согласно кредитному договору 03Ф24-0002631 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в год составляет 255,5% годовых. Проценты начисляются на сумму долга 34000 рублей. Расчет процентов по фиксированной ставке производиться по формуле: 

где П – сумма начисленных процентов; СЗ – сумма займа; Ст – ставка в годовых процентах; Дн – колличество дней пользования денежными средствами.

Таким образом, расчет задолженности по процентам должен быть представлен в следующем виде: 34000 х ((255,5 % х 185 дней)/ 366 дней) = 43909, 70 рублей. Соответственно, размер задолженности, с учетом произведенной заемщиком оплаты процентов, составляет 40909,70 рублей (43909, 70 рублей – 3000 рублей = 40909,70 рублей). 

Указанная сумма процентов за пользование займом не превышает предел, установленный законом и договором потребительского займа.

ООО «ПКО ЦУД» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО2, вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения от должника.

ООО «МК НФП» уступило ООО «ПКО ЦУД» в полном объеме свои права требования в отношении должника ФИО2 уплаты задолженности по вышеуказанном договору займа, заключив договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части, с учетом произведенного перерасчета суммы процентов за заявленный истцом период пользования займом и исходя из установленном договором процентной ставки и 366 дней в 2024 году. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей оплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По требованию о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего.

Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, к которым, по смыслу закона, относятся и расходы на составление юристом искового заявления, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор с ИП ФИО4 на составление искового заявления, стоимость услуг составляет 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ юридическая услуга была оказана, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «ЦУД» перевело денежные средства ИП ФИО4 в сумме 2500 рублей по договору оказания юридических услуг в отношении ФИО2

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг ИП ФИО4 за составление искового заявления и формированию пакета документов для направления в суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной работы, количество затраченного на составление искового заявления времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 в размере 2500 рублей, поскольку считает, что заявленная ко взысканию сумма издержек является разумной, так как при сравнимых обстоятельствах она сопоставима с суммами, обычно взимаемыми за аналогичные услуги в настоящее время в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8407 №) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №Ф24-0002631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74909 рублей 70 копеек: из которых: 34000 рублей - сумма займа, 40909 рублей 70 копеек - проценты за пользованием займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №Ф24-0002631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 рублей 30 копеек - проценты за пользованием займом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.