№44Г-98

Судья Боровик С.Г. 

Докладчик Зуева С.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 августа 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Пилипенко Е.А.,

членов президиума: Рытиковой Т.А., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я., Разуваевой А.Л.,

при секретаре: Макаркиной А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 года по заявлению ФГКУ «Сибирское ТУИО» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2018 года с учётом дополнительного решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Решение и дополнительное решение вступили в законную силу.

29 октября 2018 года ФИО2 обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

20 ноября 2018 года определением Коченевского районного суда Новосибирской области заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; взысканы с ФКГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России судебные издержки в размере 19500 рублей.

17 декабря 2018 года от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда и ходатайство о восстановление срока на обжалование определения.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 января 2019 года ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 года определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 января 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - ФИО1 изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 31 июля 2019 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель при добросовестном пользовании принадлежащими ему процессуальными правами мог своевременно получить копию определения и, получив 03 декабря 2018 года обжалуемый судебный акт, мог реализовать свое право подачи частной жалобы в установленный законом срок до 06 декабря 2018 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также указала, что копия обжалуемого определения была направлена судом почтой в установленный законом срок, поэтому ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не было лишено возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование определения

В кассационной жалобе её подателем приводятся доводы о том, что оставшийся (двухдневный) срок для подачи частной жалобы с момента её получения не может считаться достаточным для реализации стороной своего конституционного права на обжалование судебного акта. В силу чего выводы судов о неправомерном использовании истцом своих процессуальных прав сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворение кассационной жалобы возражал. Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://oblsud.nsk.sudrf.ru), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, президиум полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20 ноября 2018 года Коченевским районным судом Новосибирской области вынесено определение о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России денежных средств в пользу ФИО2 в счёт возмещения понесенных судебных издержек (л.д. 115-117). Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 108-110).

Копия определения от 20 ноября 2018 года была направлена судом в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 29 ноября 2018 года и получена адресатом 03 декабря 2018 года, что подтверждается штемпелями организации почты на почтовом конверте (л.д. 126).

Частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2018 года и ходатайство о восстановлении срока на её подачу направлены ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в адрес Коченевского районного суда Новосибирской области 11 декабря 2018 года, что подтверждается штемпелем почтовой организации на почтовом конверте (л.д.-127).

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Однако материалами дела не подтверждается размещение Коченевским районным судом Новосибирской области копии определения от 20 ноября 2018 года на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При этом копия данного судебного постановления на бумажном носителе направлена в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России только 29 ноября 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам,

участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого судебного постановления получена ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 03 декабря 2018 года, что с учётом нарушения судом установленного статьей 227 ГПК РФ срока объективно исключало возможность подачи частной жалобы в срок до 06 декабря 2018 года. Данное обстоятельство в силу нормативных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока и должно было учитываться при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а также свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано нормативное толкование, гласящее, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией были устранены нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Поскольку судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 года по заявлению 

ФГКУ «Сибирское ТУИО» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить.

Направить гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба с заявлением ФГКУ «Сибирское ТУИО» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Кассационную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: