Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Определением судьи от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец и представитель МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 23.05.2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 77 100 рублей.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Истец 04.06.2018 года обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за страхование суммы в размере 77 100 рублей, указав реквизиты своего счета. Претензия истца ответчиком была получена, однако в установленные законом сроки не была удовлетворена. В связи с нарушением прав истца, последнему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 77 100 рублей ранее уплаченной страховой премии, 5 000 рублей денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, позицию мотивировал следующим. В соответствии с положениями гражданского законодательства, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 8 Указания банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке. В соответствии с п. 7.7 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 Условий страхования. Согласно п. 7.6 Условий страхования, в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. Таким образом, Условиями страхования в строгом соответствии с Указанием Банка России № 3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными деньгами средств (в кассе страховой компании), так и в безналичном порядке (путем перечисления денежных средств на счет в банке). 13.06.2018 года ответчик получил заявление ФИО1 на досрочный возврат страховой премии. При изучении заявления было установлено, что ФИО1 был соблюден четырнадцатидневный срок для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии. В качестве одного из вариантов для получения денежных средств, ФИО1 в своем заявлении указал номер счета, открытый в ПАО «Сбербанк». Однако в поступившем заявлении от истца не представлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств для безналичного перечисления. Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», требования к заполнению платежного поручения установлены приложениями к Правилам. Приложением № 3 к Правилам предусмотрено обязательное указание в платежном поручении БИК и корреспондентского счета банка получателя, наименование получателя платежа. Страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, однако данный ответ истцом был проигнорирован, до настоящего времени полные банковские реквизиты, в том числе наименование владельца счета и БИК Банка, ответчику не представлены. Таким образом, по мнению ответчика, истец не до конца использовал все способы досудебного урегулирования спора, обратился в суд, тем самым желая получить выгоду за счет взыскания судебных издержек. В действиях истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также являются неправомерными, поскольку ФИО1 не доказано наличие переживаний, физических и нравственных страданий, совершение со стороны ответчика противоправных действий в отношении истца, а также причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими последствиями. С учетом изложенного, а также приведенных в письменном отзыве доводов и норм права, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 23.05.2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 77 100 рублей. 04.06.2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ему страховой премии в размере 77 100 рублей. Ответчиком заявление было получено 13.06.2018 года. Заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом было направлено в предусмотренный Условиями страхования четырнадцатидневный срок. Вместе с тем, в качестве одного из вариантов для получения денежных средств, ФИО1 в своем заявлении указал номер счета, открытый в ПАО «Сбербанк». Однако, в поступившем заявлении от истца не представлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств для безналичного перечисления. 

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что причиной невозврата страховой премии явилось отсутствие в заявлении ФИО1 реквизитов для ее перечисления, при этом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывается от возврата полученной от истца страховой премии, так как истец отказался от договора в установленные условиями страхования сроки. Также ответчиком указывается, что в адрес истца им направлялось письмо с разъяснением о необходимости предоставления сведений для осуществления перевода денежных средств в требуемом размере, однако повторного обращения от ФИО1 не последовало.

Условиями страхования, представленными в материалы дела, предусмотрено следующее. В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем- физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя- физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. 

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд исходит из того, что истец заявил о своем отказе от исполнения договора добровольного страхования в установленный срок, в связи с чем правомерно потребовал от страховщика возврата страховой премии в полном объеме, и, поскольку сумма страховой премии не была возвращена страхователем, исковые требования о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям. 

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке. Сторонами при заключении договора страхования был согласован порядок возврата страховой премии. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: «В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)».

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как бездействие страховщика было обусловлено поведением самого истца ФИО1, который в своем заявлении от 01.06.2018 года не представил страховщику все необходимые данные для возврата страховой премии, конкретные и актуальные реквизиты банковского счета для перевода денежных средств, в частности, не указал БИК Банка, а также данные о получателе перевода, на своевременный ответ страховщика с предложением представить такие данные ФИО1 не отреагировал, необходимые данные не представил, ввиду чего в его поведении усматриваются признаки злоупотребления правом.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом действующих норм права, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом права, поскольку каких-либо действий, направленных на предоставление страховщику реквизитов своего банковского счета или получения наличных средств он до настоящего времени не совершил, поэтому ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

С учетом изложенного, имея ввиду то, что ответчик прав истца не нарушал, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит только сумма страховой премии в размере 77 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 77 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: