Дело № 2-3096/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 101 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 39,9 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ 

Между первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составила на момент уступки 187 082 руб. 93 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «Филберт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 082 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 941 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался о месте и времени судебного слушания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 101 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 39,9 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ 

Между первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составила на момент уступки 187 082 руб. 93 коп.

В свою очередь, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок его возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов