Ленинский районный суд г. Грозного ЧР 

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 г. по делу N 22-56/20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Самбиева Б.А.,

осужденного – ФИО1 ФИО10 с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Якубова З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО11. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 ФИО13. и его защитника - адвоката Якубова З.А., просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Самбиева Б.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 ФИО14 признан виновным в незаконном хранении и ношении взрывного устройства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 ФИО15. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, просит приговор смягчить. Автор жалобы, цитируя положения ст. ст. 60, 64 УК РФ, приводя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что суд учел их формально, а потому просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания или же назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аюбова З.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного акта и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 ФИО17. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено виновному с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 ФИО18 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

ФИО1 ФИО19. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и в изменении не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Вместе с тем подлежит уточнению время начала исчисления срока отбытия наказания, где его следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не 17 декабря 2019 года, как ошибочно указано в приговоре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения, уточнив об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России, то есть в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов