РЕШЕНИЕ

Дело № 12-416/2023

УИД № 0

Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 жалобу защитника Синькевича Е.И. в защиту интересов

ФИО1, ... на постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 10.08.2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который приехал на территорию Российской Федерации 25.07.2023 года. ФИО1 проживает по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, .... На миграционный учет по месту пребывания не встал, что подтверждается объяснениями ФИО1 

Защитник ФИО1 адвокат Синькевич Е.И. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, как неправомерное и подлежащее отмене. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик не предоставлялся. Отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1 прибыл в Россию для работы, встал на миграционный учет по адресу организации, что свидетельствует о выполнении им требований миграционного законодательства.

ФИО2 Г.Т.У. и защитник – адвокат Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2 Г.Т.У. и защитника.

С жалобой представлены в копиях трудовой договор с иностранным гражданином и ООО «СтройБюро» от 20.03.2023 года и уведомление ОВМ УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга о его заключении, а также договор аренды, в соответствии с которым ООО СтройБюро» арендует блок-контейнеры (бытовки) на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, отрывной бланк уведомления о прибытии с датой постановки на миграционный учет до 25.09.2023 года. 

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат: протокол об административном правонарушении, составленный 10.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснения ФИО1, сведения баз данных в отношении ФИО1; копию паспорта ФИО1, копию миграционной карты, анкету переводчика, постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 от 10.08.2023 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные процессуальные требования при производстве по данному делу надлежащим образом не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент выявления правонарушения иностранный гражданин был зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, ...срок регистрации с 07.08.2023 по 25.09.2023 года), заявленный срок пребывания до 25.09.2023 года.

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос об обязанности ФИО1 вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) помещения в котором он фактически временно проживает, надлежащим образом исследован не был, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу соответствующие мотивы со ссылками на законодательство не приведены, то есть не полно отражено событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно положений подпунктов «а, б» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

Принимающая сторона, то есть юридическое лицо, поставившая ФИО1 на миграционный учет, физическое или юридическое лицо, в помещении которого проживает иностранный гражданин (в случае утраты правовой связи с принимающей стороной), а также с которыми он состоит в трудовых отношениях не установлены. Сам ФИО1 по указанным обстоятельствам, в том числе, по месту своего пребывания, либо проживания, а также связанным с предоставлением паспорта и миграционной карты принимающей стороне не опрошен. 

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие пребывание более 7 суток иностранного гражданина по адресу: г.Пушкин, ..., в материалах дела отсутствуют, объяснения ФИО1 получены в отсутствие переводчика, в связи с чем являются недопустимым доказательством., поскольку переводчик к участию в деле был привлечён и протокол об административном правонарушении составлен с его участием.

Постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: время, в течение которого ФИО1 проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, содержание и оценка доказательств.

Вышеназванные допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года, подлежит отмене. 

Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению в ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить и оценить доводы жалобы о том, что обязанности иностранным гражданином были выполнены, документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне – работодателю представлены, проживал он по месту осуществления трудовой деятельности, то есть по месту нахождения объекта принимающей стороны, и учесть их при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: