Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за жилое помещение.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС Вторым участником общей долевой собственности является ФИО3. Она является собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство. Фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она занимает комнату площадью 12,6 кв.м. с местами общего пользования, ответчик занимает комнату площадью 20,3 кв.м. с местами общего пользования. Имеются раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Данный порядок пользования жилым помещением был закреплён судебным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 22.11.2018 года. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за пользование частью её доли. Просит: взыскать в её пользу с ответчика денежную компенсацию за пользование жилым помещением, превышающим 1/2 доли общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС в размере 68225 руб. 85 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2247 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб., всего 72472 руб. 85 коп. (л.д.57).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержали, просили удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 68-69).

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковое требование истца законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту "б" части 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 г. N 4 при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передаётся в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передаётся помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС им принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,3 кв. м, 12,6 кв. м, коридора, кухни, туалета. Квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 52,70 кв.м., и жилую площадь - 32,9 кв. м..

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 22.11.2018 года определён порядок пользования квартирой следующим образом: В.С.К. предоставлена в пользование изолированная жилая комната площадью 20,3 кв. м; ФИО1 изолированная жилая комната площадью 12,6 кв. м.. Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, оставлены в совместном пользовании В.С.К. и ФИО1 (л.д. 8).

В.С.К. умерла 08.04.2019 года. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3. На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, 17.10.2019 года на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Удовлетворяя исковое требование, суд приходит к выводу об его обоснованности.

Суд исходит из того, что истец, как участник долевой собственности указанного жилого помещения имеет в пользовании помещение меньшее по размеру, чем причитается на её долю, в связи с чем, вправе ставить вопрос о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю ответчика, имеющего в пользовании, соответственно, часть помещения, превышающего его долю.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежит выплате за пользование помещениями квартиры сверх площади, соотносящейся с размером доли в праве на неё, с целью установления справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов собственников при определении порядка пользования таким помещением. При этом судом установлено, что истец лишена возможности как получить во владение (пользование) конкретную часть имущества в соответствии с размером её доли, так и в целом проживать в выделенной ответчику комнате. При таких обстоятельствах установленный факт в виду невозможности использования истцом жилого помещения в соответствии с размером её доли, является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. 

Судом признаётся достоверным размер рыночной стоимости спорной квартиры, установленный отчётом об оценке, составленным индивидуальным предпринимателем П.Е.Н. (л.д. 73-117) - 415269 рублей. Исходя из установленного размера, компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 30337 рублей 48 копеек, согласно расчёту: общая площадь квартиры - 52,7 кв. м., размер площади занимаемой ответчиком, превышает - 3,85 кв. м.. 415269:52,7=(7879,86х3,85)=30337,48. 

Представленный ответчиком отчёт об оценке ИП П.Е.Н. истцом не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры в суд не представлено. Таким образом, компенсация составляет в размере 30337 руб. 48 коп.. 

Принимая во внимание, что владение и пользование В.С.К., после её смерти ФИО3 спорным жилым помещением носит длящийся характер, в то время, как ФИО1 лишена возможности получить во владение и пользование соответствующую часть принадлежащего ей на праве собственности имущества, а право на получение соответствующей компенсации сохраняется на протяжении всего периода пользования ответчиком в рамках реализации установленного судом порядка, подлежит взысканию единовременный размер денежной компенсации за использование доли истца в праве собственности на квартиру.

Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение доказательствами: выпиской из ЕГРН (л.д.5), свидетельством о госрегистрации права (л.д.6), техническим описанием объекта (л.д.7), решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 22.11.2018 (л.д.8,15), квитанцией (л.д.9), паспортом истца (л.д.10), свидетельством о смерти (л.д.21), записью акта о смерти (л.д.25), справкой с места жительства (л.д.26), поквартирной карточкой (л.д.27), договором дарения от 30.11.2015 (л.д.28-29), реестром наследственных дел (л.д.37), ответами на запрос (л.д.38,39,40), возражениями (л.д.68-69), отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.73-117).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная ею при предъявлении иска в суд, в сумме 1110 руб. 12 коп., пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя в разумном размере в сумме 2000 рублей, подтверждённые истцом платёжным документом (л.д.9), за фактически предоставленные услуги: консультирование, составление иска, участие в четырёх судебных заседаниях. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации за жилое помещение, госпошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование жилым помещением, превышающем 1/2 доли общей долевой собственности в квартире, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС в размере 30337 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 1110 рублей 12 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации за жилое помещение, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.