Дело №

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителей истца – ФИО5, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 25 февраля 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО9» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО10» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN L№. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ФИО11» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 279 000 рублей, под 28,9 %, сроком 60 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 280 000 рублей. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора. Банку стало известно, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО2 Согласно реестру уведомлений о залоге спорный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге имущества, при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО2 до заключения купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. ФИО2 должен был знать о том, данный автомобиль является предметом залога. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании ФИО5, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям представленным в письменном виде в материалы дела. 

Третьи лица финансовый управляющий - ФИО1, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ФИО8 предоставлен кредит на сумму 279 900 рублей, на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой – 28,9 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей) заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей. 

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным ОМВД России по 

<

адрес> документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний купил автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей.

Как следует из сведений о регистрационных действиях в отношении спорного транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2, в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге указанного автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО2 спорного автомобиля.

Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 360 342,86 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 41 181 рублей, просроченные проценты – 39049,17 рублей, просроченная ссудная задолженность – 279 200,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154,17 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 105,45 рублей, неустойка на просроченные проценты – 55,21 рублей.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, как и размер задолженности по договору потребительского кредита сторонами не оспорены. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ (п. 6 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ) с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных ст. 213.30 Закона N 127-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС17-76 по делу N А03-23386/2015).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Аналогичная ситуация имеет место и в отношении требований залогодержателя к лицу, которому отчуждено залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО «ФИО12 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 с требованием в размере 506 368,46 рублей, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 414,98 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения залогом имущества должника. В признании требования ПАО «ФИО13» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, отказано.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим на период реализации имущества утверждена ФИО14. (ИНН 

<

данные изъяты>).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД ФИО8 продал ФИО2 автомобиль марки CHERY М11, 2012 года выпуска, VIN L№, который выступает предметом залога по кредитному договору. При этом, из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния усматривается что ФИО2 является супругом ФИО6, отцом которой является ФИО8

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ условиями заключенных между сторонами договоров несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а также п. 5 ст. 488 ГК РФ.

По смыслу ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года