Дело № 2а-523/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика и представителя административных ответчиков - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к заместителю начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) и отказа заместителя начальника городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, 

установил:

свои требования административный истец ФИО1 в иске мотивируют тем, что 03 августа 2006 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, который предъявлен 29 августа 2006 года к исполнению в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. 31 августа 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10 ноября 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с февраля 2011 года в хронологическом порядке, но ответ не получила. 16 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о расчёте задолженности по алиментным платежам с 2011 года, а также с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 26 декабря 2019 года в адрес административного истца поступил ответ за подписью заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3, не соответствующий требованиям ст.64.1, что нарушает её права на обжалование исполнительных действий. В полученном ответе указано, что согласно данным базы АИС ФССП России за 2011-2019 годы исполнительный документ на исполнение не поступал, не представляется возможным произвести расчёт задолженности и предоставить исполнительное производство для ознакомления, в архивном фонде оно отсутствует. Однако исполнительное производство находится на исполнении к отделе судебных приставов, что подтверждается штампом на исполнительном документе и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2006 года, постановлениями о расчёте задолженности от 21 апреля 2009 года, от 25 августа 2010 года, от 31 августа 2010 года, от 08 февраля 2011 года. Взыскатель неоднократно обращалась в отдел судебных приставов, где получала справки с указанием того, что получает алименты. Просила признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в несоблюдении нормы ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о невынесении постановления о рассмотрении поданного заявления, отказа в ознакомлении с исполнительным производством №, возбуждённым 31 августа 2006 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> от 03 августа 2006 года, отказа в произведении расчёта задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2019 года по исполнительному производству №, возбуждённому 31 августа 2006 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного иска, подтвердил, что 20 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> удовлетворено заявление отдела судебных приставов о выдаче дубликата судебного приказа. Он не может пояснить, какие права заявителя нарушаются полученным и оспариваемым ответом и каким способом они будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю и административный ответчик – заместитель начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что по сведениям банка данных исполнительных производств указанное исполнительное производство в отделе не значится, в архиве отсутствует, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производство, не работает. Сложно говорить о вине работника. Вероятно, исполнительное производство было утрачено. В связи с чем, заявителю был дан ответ на её заявление, поскольку не в рамках исполнительного производства, какие-либо постановления не выносятся. Учитывая установленный факт утраты исполнительного производства и, следовательно, судебного приказа, их служба обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа. Сегодня данное заявление было удовлетворено, после получения судебного приказа будет восстановлено утраченное исполнительное производство, в рамках которого будут проведены все необходимые действия, в том числе по расчёту задолженности по алиментам. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, извещённый надлежащим образом, заказанная судебная корреспонденция вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения», не явился. Его явка обязательной не признавалась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав материала административного дела, суд приходит к следующему.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2020 года в качестве административных соответчиков по настоящему административному делу привлечены Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом письменных доказательств, 03 августа 2006 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> взыскателю ФИО1 выдан судебный приказ в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03 августа 2006 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании исполнительного документа – судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО5 31 августа 22006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

В рамках данного исполнительного производства 21 апреля 2009 года, 25 августа 2010 года, 31 августа 2010 года, 08 февраля 2011 года выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Сведения об обращении ФИО1 в службу судебных приставов и о ходе исполнительного производства после февраля 2011 года материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства установлены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

16 декабря 2019 года представителем административного истца в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю сдано заявление, в котором он просит произвести расчёт задолженности по алиментам за период с января 2011 года по настоящее время; предоставить возможность для ознакомления с исполнительным производством; на основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть ходатайство о предоставлении исполнительного производства для ознакомления в 10-дневный срок; выдать на руки постановление об отказе, частичном удовлетворении данного ходатайства.

18 декабря 2019 года ФИО1 заместителем начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 дан письменный ответ, согласно которому проведена проверка и установлено, что по базе АИС ФССП России 2011-2019 годы исполнительный документ в отношении должника ФИО7 на исполнение не поступал, произвести расчёт задолженности и предоставить исполнительное производство на ознакомление не представляется возможным. В архиве исполнительное производство отсутствует. Разъяснено право на обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа.

С указанным ответом административный истец не согласна, считает содержащийся в нём отказ по произведению расчёта задолженности и в ознакомлении с исполнительным производством незаконным, а также действие (бездействие) по несоблюдению положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Административным истцом указано, что несоответствие формы ответа препятствует ей в обращении в суд и обжаловании соответствующих действий судебных приставов.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом ч. 11 этой же статьи отмечено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, стороной административного истца, в нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указано, какие нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку она своё право на обжалование в суд действий (бездействия) и принятое должностным лицом решение реализовала.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве определены виды исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем именно в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено Законом № 229, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, установлено, что в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Из системного толкования приведённых норм закона следует, что решение судебного пристава-исполнителя в форме постановления при изложенных обстоятельствах может быть вынесено только в рамках имеющегося на исполнении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в архивном фонде исполнительное производство № не значится, по сведениям банка данных исполнительных производств информация по исполнительному документу в отношении должника ФИО7 также отсутствует, судебные приставы-исполнители, выносивший постановление о возбуждении исполнительного производства в 2006 году и затем постановления о расчёте задолженности по алиментам уже не работают в службе судебных приставов, что свидетельствует об утрате исполнительного производства и, скорее всего, исполнительного документа.

При этом судом установлено и подтверждено сторонами, что 20 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> удовлетворено ходатайство Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника ФИО7

Утрата материалов исполнительных производств выявляется, в частности, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации, как указано в п. 1.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее – Положение).

Таким образом, при отсутствии (утрате) исполнительного производства должностное лицо не могло вынести соответствующее постановление, как на это указывает сторона административного истца, поэтом административным ответчиком поступившее в службу судебных приставов 16 декабря 2019 года заявление рассмотрено как стандартное обращение гражданина и, согласно требованиям действующего законодательства выражено в правильной форме в виде ответа на обращение (заявление).

Несостоятелен довод стороны административного истца о том, что должностным лицом должно было быть вынесено также постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, поскольку это не предусмотрено законом.

Несмотря на отсутствие доводов со стороны административного истца о нарушении прав данным ответом должностного лица, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ФИО1 требований надлежащая оценка действиям (бездействию) административных ответчиков дана, при этом не было установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым ею ответом административного ответчика.

Более того, стороной административного ответчика при установлении утраты исполнительного производства предприняты все меры к его последующему восстановлению, а именно: 14 февраля 2020 года должностное лицо службы судебных приставов обратилось в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа, ходатайство 20 февраля 2020 года рассмотрено положительно, что подтверждено представителем административного истца ФИО2

Таким образом, административным ответчиком исполнены требования п. 2.3.1. Положения.

В соответствии с п. 2.3.3. Положения по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

При этом в п. 2.3.4. Положения указано, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

С учётом установленного факта утраты исполнительного производства в отношении должника ФИО7, административный ответчик согласно п. 2.3.5 Положения обязан будет незамедлительно принять меры по восстановлению материалов прекращенного, оконченного и неоконченного исполнительного производства, отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Исходя из приведённых норм права, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в частности, о выдаче мировым судьёй дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) должностного лица ФИО3, выразившееся в данном им 18 декабря 2019 года ответе по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 от 16 декабря 2019 года, при утрате исполнительного производства, соответствовало предусмотренной форме и требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушало права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к заместителю начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в несоблюдении нормы ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о невынесении постановления о рассмотрении поданного заявления, отказа в ознакомлении с исполнительным производством №, возбуждённым 31 августа 2006 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> от 03 августа 2006 года, отказа в произведении расчёта задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2019 года по исполнительному производству №, возбуждённому 31 августа 2006 года, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан