Судья Трухан Н.И. Дело № 22-691/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........3,

его защитника адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........9, действующего в защиту обвиняемого ...........3 на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского ................ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ................ в ............, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца, 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........3 и его защитника - адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю майор юстиции ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........3 .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........9, в защиту обвиняемого ...........3, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........3 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем отсутствуют доказательства о намерении ...........3 скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, судом не исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Считает, что представленные суду материалы не содержат достаточно данных об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ...........3

Полагает, что при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........3, которая является исключительной мерой пресечения, судом проигнорированы сведения о личности обвиняемого, а именно то, что ...........3 ................

По мнению защитника, на текущий момент все возможности ...........3 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что Обвиняемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, уголовное дело ........ возбужденно в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, в отношении ...........3 и ...........10

В ходе расследования дела установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 48 минут .........., на ............ Краснодарского края, у ...........10 и ...........3 из корыстных побуждений возник и сформировался совместный преступный умысел, направленный на незаконную продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей) и дериватов (производных) - пресноводной рыбы «Калуга», относящейся к роду белуг к семейству осетровых, которая является особо ценным водным биологическим ресурсом, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесен в Приложение И СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне .........., ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501, неограниченному кругу лиц на территории ............ Краснодарского края и извлечения, таким образом, для себя материальной выгоды, то есть вступили между собой в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении преступления.

Далее, .......... с 17 часов 48 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ...........10 и ...........3, находясь в помещении гостевого дома ................», расположенного по, адресу: Краснодарский край, ............, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной продажи особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), в отсутствии правомочий по реализации, незаконно продали ...........11 тушку рыбы «Калуга», которая является пресноводной рыбой Калуга, относится к роду белуг к семейству осетровых и является особо ценным водным биологическим ресурсом, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежит к объектам действия международных соглашений й Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесен в ...........13 СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501, за денежное вознаграждение в размере ................, 00 рублей.

.......... ...........3 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... ...........3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........3 к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что преступление в совершении которого обвиняется ...........3, законодательством Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, ................, посягающие на общественный порядок. Отбывал наказание в виде административного ареста. ...........3 ................ имеет возможность беспрепятственного выезда за пределы РФ, у него отсутствует постоянное место проживания на территории Краснодарского края, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........3 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении обвиняемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, его возраст, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........3 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ...........3 ................, вину признал полностью, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Сведений о наличии у ...........3 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.