Дело № 2-1300/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Администрации г.о. Серпухов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 750 кв.м, с условным номером земельного участка 

<

номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2010 № 50-50-32/046/2010-288 истец приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 520 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. С момента приобретения вышеуказанного участка, истец начала пользоваться земельным участком, площадью 230 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, граничащим с вышеуказанным участком. Таким образом, в результате перераспределения участков, образуется новый участок площадью 750 кв.м, с условным номером земельного участка 

<

номер>. 16.08.2018 истец обратилась в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области для перераспределения земельного участка, однако, в ответе от 04.09.2018 № 673/411, в предоставлении указанной услуги было отказано, по причине его расположения в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. Вместе с тем, с указанным решением истец не согласна по следующим причинам. Указанным участком истец пользуется с 2010 года. С указанного времени она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Также владеет она имуществом добросовестно, так как владеет им как собственник. Также истец содержит указанное имущество и оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку пользование данным земельным участком осуществляется длительное время, то истец приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена и в частной собственности не находится. Приложенная к материалам дела схема расположения земельного участка площадью 750 кв.м. не утверждена, соответственно, спорный земельный участок условного номера не имеет, не имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Право распоряжения таким участком в силу действующего законодательства, принадлежит Администрации г.о.Серпухов. Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 16.08.2018 истец обратилась в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области для перераспределения вышеуказанного земельного участка. В ответе на поданное заявление от 04.09.2018 № 673/411, истец получила отказ в предоставлении услуги, по причине того, что земельный участок, площадью 230 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, при этом вышеуказанный отказ истцом не обжаловался в установленном законом порядке. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете. Ссылка истца в обоснование своих требований на схему расположения испрашиваемого земельного участка не обоснована, поскольку данная схема не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, не утверждена, не подписана, соответственно, не является документом, определяющим границы, местоположение земельного участка и его размер. Исходя из положений норм законодательства Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка. Следовательно, истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок не является объектом земельных отношений и гражданского оборота. Администрация городского округа Серпухов Московской области считает, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты земельного налога на испрашиваемый земельный участок площадью 230 кв.м., подтверждающие добросовестность пользования спорным земельным участком, ссылка на плату коммунальных услуг касается только земельного участка, который находится в собственности истца.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010 года (л.д. 18). Из содержания указанного свидетельства следует, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2010 года указанный жилой дом был приобретен вместе с земельным участком.

Истцом представлена схема расположения земельного участка с условным 

<

номер> площадью 750 кв.м. (л.д. 19).

Из ответа Администрации Серпуховского муниципального района от 04.09.2018 года № 673/411 следует, что ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым 

<

номер> и земельного участка площадью 230 кв.м. в 

<

адрес>, поскольку формируемый земельный участок общей площадью 750 кв.м. частично расположен в зоне планируемой реконструкции автодороги регионального значения «Подъезд к п. Пролетарский-Кузьменки», участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной собственностью либо относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно части 2 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, как объект права не сформирован. Ссылка истца в обоснование своих требований на схему расположения испрашиваемого земельного участка не обоснована, поскольку данная схема не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, не утверждена, не подписана, соответственно, не является документом, определяющим границы, местоположение земельного участка и его размер.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты земельного налога на испрашиваемый земельный участок дополнительной площадью 230 кв.м., подтверждающие добросовестность пользования спорным земельным участком, ссылка на плату коммунальных услуг касается только земельного участка, который находится в собственности истца.

Также, суд принимает во внимание, что пользование истцом земельным участком дополнительной площади имело место только с 2010 года, в то время как положения ст. 234 ГК РФ подлежат применению в том случае, если гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с условным номером земельного участка 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.