Дело №1-320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника Громова А.Л.

предъявившего удостоверение №5495 и ордер № 852167

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

ранее судимого 29.04.2014 Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, 15.05.2015 осужденного мировым судом судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 29.04.2014 Люберецкого городского суда Московской области окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, освобожденного 03.02.2017 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 01 августа 2017 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 01 июля 2017 года примерно в 19 часов 05 минут находясь на пляже, расположенном возле отеля «Лето» по адресу: 

<

...> берег, 14/2, в следующей системе координат - широта - 44, 910545, долгота- 37,322296, увидел на поверхности песка рюкзак розового цвета, принадлежащий Д.М.Р. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак розового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри него джинсовыми шортами, футболкой, мужской рубашкой, джинсами –также не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в размере 2000 рублей в кошельке, материальной ценности не представляющим, мобильный телефон «Iphone 7» стоимостью 54000 рублей в чехле розового цвета не представляющем материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Д.М.Р. на общую сумму 56000 рублей. ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.М.Р. значительный ущерб на сумму 56000 рублей.

Он же, 06 июля 2017 года примерно в 16 часов 30 минут находясь на пляже, расположенном возле пансионата «Звездочка» по адресу: г. Акала. Пионерский проспект, 9, в следующей системе координат - широта - 44, 916292, долгота -37, 322052, увидел на поверхности песка рюкзак черного цвета, принадлежащий А.Э.Н. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, с поверхности песка тайно похитил рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри него паспортом на имя А.Э.Н., двумя банковскими картами ПАС «Сбербанк России» - не представляющих материальной ценности, а также мобильным телефоном «Iphone 5S» стоимостью 30000 рублей, принадлежащим А.Э.Н. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Э.Н. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, 14 июля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь на Центральном пляже, расположенном по адресу МО г.-к. Анапа, п. Витязево, в следующей системе координат - широта - 44,982960, долгота - 37, 253169, увидел на поверхности песка сумку, принадлежащую С.С.С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в сумке деревянный вейп, стоимостью 4750 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1190 рублей, кошелек «Michael Kors», стоимостью 1430 рублей, мобильный телефон «Iphone 5S», стоимостью 12380 рублей, а всего имущества принадлежащего С.С.С. на общую сумму 19750 рублей. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.С. значительный ущерб на сумму 19750 рублей.

Он же, 25 июля 2017 года примерно в 04 часа 20 минут находясь по месту временного проживания в пансионате «Пляж», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, 

<

...>, увидел находящийся на стойке администратора ноутбук «Sony Vaio», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б.Г.И. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный ноутбук, после чего направился в свою комнату и лег спать, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Г.И. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, выразили в поданных заявлениях, в ходе предварительного расследования настаивали что причиненный кражей ущерб является для них значительным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – правильно. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пензенский И.В, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, но отрицательно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явки с повинной, по каждому эпизоду краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства. 

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшие Д.М.Р., А.Э.Н. заявлены гражданские иски, которые были поддержаны, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по: п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.М.Р. ) в виде 2 лет лишения свободы п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Э.Н.) в виде 2 лет лишения свободы п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.С.С.) в виде 2 лет лишения свободы п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Г.И.) в виде 2 лет лишения свободы на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 01 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства ноутбук «Sony Vaio», хранящийся у потерпевшего Б.Г.И. – оставить последнему. 

Гражданские иски Д.М.Р., А.Э.Н. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.М.Р. сумму ущерба 56000 рублей, в пользу А.Э.Н. – 23000 рублей. 

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.В. Мазур

Секретарь: О.В. Матецкая 

«_____» _________________ 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-320/2017 года Анапского городского суда Краснодарского края.