Дело № 1- 335/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04апреля 2019 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО2,защитника Печинского К.М. ( удостоверение адвоката № 9052 и ордер н185891 от 08.02.2019),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.06.1998 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы,

2) 22.11.1999 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п."б,г" УК РФ на срок 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 15.06.1998, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы; По постановлению суда от 27.06.2002 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 3 месяца 18 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ, ст. 162 ч.3 п. "г" УК РФ на срок 16 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.11.1999 в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы.10.01.2018 освобожден по постановлению суда от 25.12.2017 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 01 год 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате ноутбук марки "Асус" черного цвета, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делана предварительном следствии.Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинительКуприянова М.О.и потерпевшая Г.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете в врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 76,78).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей.

ФИО2 судим, официально не трудоустроен, по состоянию здоровья имеет 3 группу инвалидности.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2: явку с повинной ( л.д.28-29, п."и" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном, установленные судом сведения о состоянии здоровья (ч.2).

Преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), что суд признает обстоятельством отягчающим наказание. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, в силу которых ФИО2 при назначении наказания возможно применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, но не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд приходит к выводу, что исправление Рахмановавозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, а, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2003г.

Меру пресечения ФИО2 не отменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки "Асус", возвращенный потерпевшей Г., оставить ей же.

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: