Дело № 2-2817/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004445-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «СТРОПКАНАТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2017 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ООО «СТРОПКАНАТ» на сумму 1 000 000 руб., срок возврата кредита 13.11.2020 г., под 17 % годовых. Так же истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства от 15.11.2017 г., по которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик по кредитному договору с 18.08.2020 г. прекратил выполнять свои платёжные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15.04.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 124 827, 62 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 9 264, 47 руб., том числе просроченные проценты -256, 16 руб. и ссудную задолженность – 9 008, 31 руб.; просроченных процентов по кредиту – 3 002, 43 руб., просроченной ссудной задолженности – 112 560, 72 руб.

Также истец указывает, что 25.11.2020 г. ответчикам направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, но до настоящего времени платёжные обязательства не исполнены. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 15.11.2017 г. № за период с 18.08.2020 г. по 01.04.2021 г. включительно в сумме 124 827, 62 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 9 264, 47 руб., том числе на просроченные проценты -256,16 руб. и ссудную задолженность – 9 008, 31 руб., просроченных процентов по кредиту – 3 002,43 руб.; просроченной ссудной задолженности – 112 560, 72 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СТРОПКАНАТ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку 18.05.2021 г. и судебное заседание 15.06.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 12.05.2021 г., представленной по запросу суда, ответчик ФИО1 с 01.10.2015 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу и были направлены судебные повестки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОПКАНАТ» заключен кредитный договор № от 15.11.2017 г., согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб., срок возврата кредита 13.11.2020 г., под 17 % годовых. 

Факт заключения кредитного договора № от 15.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОПКАНАТ» также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками. Ответчик ООО «СТРОПКАНАТ» в лице директора был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Согласно п. 1 Кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в срок на условиях договора. 

Порядок погашения кредита установлен п. 1 кредитного договора, осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. 

Пунктом 5 кредита установлено, в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий, предусмотренных п. 1, 2, 3 кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, с 18.08.2020 г. заёмщик прекратил выполнять свои платёжные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 15.04.2021 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет: задолженность по неустойке – 9 264, 47 руб., том числе на просроченные проценты - 256,16 руб. и ссудную задолженность – 9 008,31 руб., проценты за кредит – 3 002,43 руб., ссудная задолженность – 112 560,72 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентов и (или) иных платежей более двух месяцев подряд.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 15.11.2017 г. по кредитному договору № от 15.11.2017 г., по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 как поручитель должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 124 827,62 руб. в солидарном порядке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.11.2020 г.

Ответчиками задолженность по кредитному договору не выплачена.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 15.11.2017 г. № за период с 18.08.2020 г. по 01.04.2021 г. включительно в сумме 124 827, 62 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 9 264,47 руб., том числе на просроченные проценты -256, 16 руб. и ссудную задолженность – 9 008, 31 руб.; просроченных процентов по кредиту – 3 002, 43 руб.; просроченной ссудной задолженности – 112 560, 72 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 697 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «СТРОПКАНАТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОПКАНАТ» и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, сумму задолженности по кредитному договору от 15.11.2017 года № за период с 18.08.2020 год по 01.04.2021 год включительно в сумме 124 827,62 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 9 264,47 руб., просроченных процентов по кредиту – 3 002,43 руб., просроченной ссудной задолженности – 112 560,72 руб..

Взыскать с ООО «СТРОПКАНАТ» и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей, т.е. с каждого по 1848,50 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года.