Дело № 2-971/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000637-24

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

12 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор HHH №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 300 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства при этом ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. У Страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требование об урегулировании спора в добровольном порядке осталось без ответа. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 300 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. «в,г,е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, л.д. 

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии HHH №, период страхования с 21.05.2020 по 20.05.2021), л.д. 39. 

Также из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что страховой случай наступил в связи с тем, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса. 

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 51 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 739 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 51 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 00 коп., всего: 53 039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова