дело № 2-499/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года умершего ФИО1,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от 30 марта 2018 года в размере 361 212 рублей 12 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 812 рублей 12 коп. В обоснование иска указав, что ФИО1 30 марта 2018 года заключил кредитное соглашение 

<

***> с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), в соответствии с которым банк предоставил кредит Заемщику в сумме 428 000 рублей, с процентной ставкой 21,4% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 681 рубль 70 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 30 марта 2023 года. Заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО2, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку с ФИО1 расторгли брал 18 июня 1998 г. и в 2015 г. она выкупила у него ? доли в собственности на квартиру 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2018 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) был заключен Потребительский кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 428 000 рублей, под 21,4% годовых до 30 марта 2023 года включительно. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписки по счету денежные средства в сумме 428 000 рублей были перечислены ФИО1 Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа от 22 ноября 2019 г. наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует. 

Согласно выписки из ЕГРП от 29 ноября 2019 г. следует, что умерший ФИО1 имел ? доли в праве в общей совместной собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО2, однако данное право было прекращено 25 марта 2015 г., что также подтверждается договором купли-продажи от 11 марта 2015 г.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по РС(Я) следует, что ФИО1 имеет три открытых счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из ответов МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)», ГУ УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) следует, что за ФИО1 не имеется зарегистрированных АМТС, водных транспортных средств и не имеется пенсионных накоплений.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Вместе с тем в материалах дела собранные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у ФИО1 недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств и водных транспортных средств, состоящих на учете в органах Госавтоинспекции и ГИМС МЧС не имелось; наследственное дело по заявлению о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство) не возбуждалось. 

Кроме того, на основании свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ответчицей и умершим ФИО1 был расторгнут 18 июня 1998 г. и в соответствии со ст. 1142 - 1148 ГК РФ ФИО2 не относится ни к одной из очередей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года умершего ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.