Дело № 2-218/2025 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Павликовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА. ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. в период с 28.04.2015г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

29.11.2016г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.04.2015г. по 23.09.2022г. по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 

<

...> руб. и образовались в период с 28.02.2015г. по 23.09.2022г..

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1,2,3,18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2015г. по 23.09.2022 включительно, в размере 

<

...> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, огласив их, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА. ФИО1 было подано заявление о заключении договора кредитования № в Восточном Экспресс Банке, согласно которого сумма кредита (займа) или Лимит кредитования и порядок его изменения - 

<

...> руб., срок действия Договора кредитования, срок возврата Кредита – Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи Кредита - 28.02.2015г., срок возврата Кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – 28.02.2020г., процентная ставка или порядок ее определения, в процентах годовых – 34,5%, размер ежемесячного взноса – 

<

...> руб. (Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным Кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 28 число каждого месяца. Схема погашения – Аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике погашения Кредита. В случае изменения процентной ставки, размера и срока платежа по Кредиту новый График гашения Кредита и размер ПСК будут доведены до Клиента при обращении в отделение Банка. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения Кредита – 0% от ежемесячного взноса, но не менее 

<

...> руб. При осуществлении частичного досрочного погашения Кредитной задолженности размер Ежемесячного взноса не изменяется, при этом срок возврата Кредита сокращается. Порядок осуществления частичного досрочного погашения Кредитной задолженности установлен Общими условиями (л.д.11-13).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему должным образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДАТА. за период с 28.02.2015 по 29.11.2016г. сумма задолженности составила 

<

...> руб. (л.д.20-21).

Как следует из справки о размере задолженности от 28.09.2025г. размер задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 28.02.2015 по 23.09.2022 составляет 

<

...> руб. (л.д.7).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДАТА., ПАО «Восточный экспресс банк», именуемый в дальнейшем Цедент, передает, а ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем Цессионарий, принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Цедентом с физическим лицами согласно Приложения № 1 к Договору, согласно которого в том числе к должнику ФИО1 по договору № от ДАТА. за период с 28.02.2015 по 18.11.2016г. в размере 

<

...> руб. (л.д. 32-39).

23.09.2022г. ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Цессионарий, заключили договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам и сделкам. Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении №2, и вытекают, из кредитных договоров (далее – Кредитные договоры), заключенных между должниками и первоначальными кредитами. Согласно приложения № 1 акта приема-передачи прав требования к указанному договору, по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 

<

...> руб. (40-45).

В адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которого общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

...> руб., а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.30 -31).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2024г. следует, что внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПКО «Феникс», содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.57).

Определением об отмене судебного приказа от 18.09.2024г. мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области отменен судебный приказ (производство №2-1425/2024г.) от 14.08.2024г. по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА., образовавшейся за период с 28.04.2015г. по 23.09.2022г. в размере 

<

...> руб. (л.д.8-9).

Из возражения ответчика ФИО1 поступившего в Севский районный суд Брянской области 06.11.2025г. следует, что дата поступления в суд искового заявления истца – 22.10.2025г. С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кредитный договор № между ООО «ЭОС» и Ответчиком был заключен ДАТА.

29.11.2016г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил прав требования задолженности по кредитному договору.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования Истцу (договор уступки права требования №). Последним этой же датой было направлено требование о полном погашении задолженности, что указано в исковом заявлении.

14.08.2024г. мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №2-1425/2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО ПК «Феникс», определением от ДАТА., вышеуказанный судебный приказ был отменен. Вынесенный в последующем отмененный судебный приказ, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности. Ответчик не совершал платежей в счет погашения вышеуказанного долга по кредитному договору от ДАТА. № с 2015г. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДАТА., по последнему платежу истек. Уважительности причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ответчик считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДАТА. № истекшим, а требование о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению.

Просит: применить последствия пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо, ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде заявлено, возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ), пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, истцом 03.10.2025г. заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. за период с 28.02.2015г. по 23.09.2022г. (л.д.2-3, 60), судебный приказ от 14.08.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. за период с 28.04.2015г. по 23.09.2022г. в размере 

<

...> руб. отменен 18.09.2024г., согласно заявления о предоставлении займа, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения 28.02.2020г.

Следовательно, истцом по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2015г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000, 00 рублей, которая состоит из: 100 000,00 рублей - основной долг,, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 104 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года

Председательствующий В.И. Рухмаков