Дело № 2-378/2024 

УИД 74RS0008-01-2024-000414-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 947 130 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации им назначено наказание, кроме того исковое заявление территориального отдела «Ашинское лесничество» ГКУ Управление лесничествами Челябинской области» удовлетворено частично, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 947 130 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Челябинской областного суда от 

<

дата> приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> в отношении ФИО2, ФИО1 в части решения, принятого по гражданскому иску представителя территориального отдела «Ашинское лесничество» ГКУ Управление лесничествами Челябинской области» отменено, сохранено за надлежащим гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор в остальной части оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба (с дополнение) адвоката Пичугиной О.Л. без удовлетворения. Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 и ФИО2 в период с ноября 2017 года по 

<

дата> действуя по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы пихта, ель, береза, ильм, ольха в количестве 164 штук из них: пихта – 158 шт., ель. – 3 шт., береза – 1 шт., ольха – 1 шт., ильм – 1 шт. до степени прекращения роста в квартале 41 выдела 36,37 Ашинского территориального отдела «Биянковского участкового лесничества», причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 967 130 руб. 00 коп. Поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 произвел оплату в размере 20 000 руб. 00 коп., просят взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 1 947 130 руб. 00 коп.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв, согласно которому просил о применении к требованиям сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 

<

дата>, на 

<

дата> не получены, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 

<

дата> 

<

номер>, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Положением ст.52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> установлено, что в период времени с ноября 2017 года по 

<

дата> ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы и извлечения из этого имущественной выгоды. С этой целью они распределили роли: так ФИО1 должен был найти работников, которые осуществляли рубку деревьев, транспортировку и погрузку, а также покупателей, а ФИО2 должен был обеспечить снабжение документами и предоставить транспорт для перевозки срубленных деревьев, а также указал места вырубок. Во исполнение достигнутых договорённостей ФИО1 нанял в 

<

адрес> 5 лиц и привёз их в 

<

адрес>, где снял жильё. Затем, во исполнение единого умысла ФИО1, достоверно зная о том, что в выделах 

<

номер> и 

<

номер> квартала 

<

номер> «Биянковского участкового лесничества» ЧОБУ «Ашинский лесхоз» в районе 

<

адрес> рубка запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений, с целью заготовки и продажи древесины, осознавая, что будет совершена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, произрастающих в защитных лесах лесного фонда Российской Федерации, сознательно допуская, что причиняет этим ущерб лесному хозяйству Российской Федерации в особо крупном размере, относясь к этому безразлично, а так же в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающего осуществление гражданами заготовки древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве (в выделах 

<

номер> и 

<

номер> квартала 

<

номер> «Биянковского участкового лесничества») в осуществление совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконную рубку, действуя при помощи вышеуказанных лиц, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено, при помощи бензопил осуществил незаконную рубку деревьев путём отделения стволов от шейки корней деревьев, породы пихта в количестве 158 штук общим объёмом 42,03 м3 стоимостью 1 967 130 рублей. Затем при помощи топора и пилы осуществили спиливание макушек от стволов данных деревьев, для удобства транспортировки и продажи. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла, во время осуществления рубки, предоставил ФИО1 транспорт для перевозки нанятых людей и транспортировки срубленного леса. Затем ФИО1 подыскал лиц, которые купили срубленные деревья, как «новогодние ёлки». ФИО2, осуществляя совместный умысел, направил свой автомобиль для транспортировки данных незаконно срубленных деревьев, и затем по его указанию были выписаны товарно-транспортные накладные для придания законности приобретения данных деревьев и транспортировки с целью продажи. Полученную прибыль ФИО1 и ФИО2 поделили согласно достигнутой договорённости. 

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации причинён ущерб, исчисляющийся на основании приложения 

<

номер> к постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» на общую сумму 1 967 130 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Территориальный отдел «Ашинское лесничество» ГКУ Управление лесничествами Челябинской области» признано потерпевшим по уголовному делу, что следует из указанного приговора.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации им назначено наказание, кроме того исковое заявление территориального отдела «Ашинское лесничество» ГКУ Управление лесничествами Челябинской области» удовлетворено частично, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 947 130 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 53-61).

Апелляционным определением Челябинской областного суда от 

<

дата> приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> в отношении ФИО2, ФИО1 в части решения, принятого по гражданскому иску представителя территориального отдела «Ашинское лесничество» ГКУ Управление лесничествами Челябинской области» отменено, сохранено за надлежащим гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор в остальной части оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба (с дополнение) адвоката Пичугиной О.Л. без удовлетворения (л.д. 62-71).

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 г. N 1442-О-О, от 25 января 2012 г. N 183-О-О, от 16 февраля 2012 г. N 314-О-О и др.).

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчики были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с учетом нормы статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок исковой давности по настоящему спору не подлежит включению период с 26 апреля 2019 года (момент предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела) по 01 ноября 2022 года (дата вынесения апелляционного постановления по уголовному делу, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения), то предъявление истцом настоящего иска 26 марта 2024 года свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, так как трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска не истек.

Согласно названного выше приговора суда от 

<

дата> лесному хозяйству Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 1 967 130 руб. 00 коп. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года №297-О по жалобе гражданина К. указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Указанный размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, иной стоимости материального ущерба, соответственно иного размера ущерба, причиненного лесному хозяйству Российской Федерации, ответчиками не представлено. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 произвел оплату в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, что нашло свое отражение в приговоре Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> в отношении действий осужденных ФИО1 и ФИО2

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1, ФИО2, с последних подлежат взысканию денежные средства в размере причиненного ущерба с учетом произведенной оплаты ФИО1 в размере 1 947 130 руб. 00 коп. в пределах заявленных требований.

В силу п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 936 руб. 00 коп., то есть по 8 968 руб. 00 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> года Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в 

<

адрес>), ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 947 130 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 936 руб. 00 коп., то есть по 8 968 руб. 00 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года