Дело № 2а-523/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С.., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 08 от 15 января 2019 года, административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3, при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязании отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области прекратить исполнительное производство, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязании ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области прекратить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в 2008 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступлением был нанесен материальный ущерб Департаменту лесного хозяйства с него было взыскано ***** рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревсккому районам было возбуждено исполнительное производство. На основании постановления об исполнительном производстве по месту работы с него производились вычеты из заработной платы по исполнительному листу и долг полностью погашен. Сотрудники аппарата ОСП судебные приставы -исполнители менялись и он не потребовал постановления о прекращении исполнительного производства в установленный срок. 25.06.2019 года ему объявили и вручили на руки постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения и 26.06.2019 года вручили на руки постановление о наложении ареста на имущество. Согласно постановления о наложении ареста на имущество он является должником по исполнительному листу № 1-37 от 07.06.2008 года в сумме ***** копеек. (ущерб, причиненный преступлением - ***** копеек и исполнительный сбор - ***** копеек. Учитывая, что указанные суммы были удержаны по месту работы ООО «Топаз» он обратился к руководству указанного предприятия, данный факт был подтвержден ему на руки была выдана справка об удержании задолженности по исполнительному листу. Учитывая, что срок хранения документов 5 лет подтвердить платежными документами не представляется возможным, однако считает, что документы сохранены у Департамента лесного хозяйства. Считает, что данными действиями нарушаются его права в том, числе и право на владение и пользование автомобилем, разрешить данный спор может суд. Доказательствами того, что денежные средства были переведены организацией в счет погашения долга подтверждается справкой ООО «Топаз», кроме того, могут подтвердить свидетели, которых он предоставит в суде. Просил признать незаконным вынесенное постановление о наложении ареста на имущество и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязать ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам прекратить исполнительное производство № 60692/18/44027-ИП по данным делам. 

К участию в деле в качестве административного соответчика определением суда привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил признать незаконными постановления о наложении ареста на имущество и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязать ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области прекратить исполнительное производство. Суду пояснил, что считает вынесенные постановления незаконными, поскольку задолженность по исполнительному листу им полностью погашена в 2015 году. С 2008 года по 2015 год с его заработной платы бухгалтером производились удержания. Изначально денежные средства направлялись непосредственно в Департамент лесного хозяйства Костромской области, а затем через отдел судебных приставов. В 2015 году бухгалтер выдала ему справку о том, что денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с него полностью удержаны, в связи с чем он полагал, что денежные средства по исполнительному документу им полностью уплачены. Около трех лет назад в организацию ООО «Топаз» приезжали сотрудники отдела судебных приставов по данному исполнительному производству, какие-либо претензии по исполнению судебного акта у судебных приставов на тот момент отсутствовали, в связи с чем он полагал, что исполнительное производство является оконченным. На момент рассмотрения дела судом организация ООО «Топаз» фактически не осуществляет свою деятельность, вся документация организации за предыдущие годы уничтожена. Руководитель данной организации ФИО4 представил по запросу суда справку об удержаниях произведенных из его (ФИО1) заработной платы. Данная справка была подготовлена на основании книги выдачи заработной платы, составленной бухгалтером организации. Ему также известно, что 05 октября 2017 года с его счета находившегося в отделении банка были удержаны денежные средства в размере ***** копеек, однако он полагал, что с него удержали данную сумму в счет задолженности по транспортному налогу, а не задолженность по исполнительному листу. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО2 исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что согласно информации полученной из Департамента лесного хозяйства Костромской области у должника ФИО1 имелась задолженность по исполнительному производству в размере ***** копеек. Денежных средств, удержанных с заработной платы ФИО1 на расчетный счет отдела судебных приставов не поступало. Полагала, что вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области постановления являются законными и обоснованными вынесенными в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно письменных возражений представителя УФССП по Костромской области в ОСП по Поназыревскому району 23.06.2008 года на основании исполнительного документа : исполнительный лист № 1-37 от 07.06.2008 года выданный Шарьинским районным судом, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением в отношении должника ФИО1, ДД.ММ. года рождения в пользу взыскателя Департамента лесного хозяйства, возбуждено исполнительное производство № 60692/18/44027. 28.09.2017 года на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам со счета должника поступили денежные средства в размере ***** копеек. Денежные средства по п/п № 642669 от 05.10.2017 года были перечислены взыскателю. 15.05.2019 года на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам со счета должника поступили денежные средства в размере ***** рублей. Денежные средства по п/п № 29421 от 27.05.2019 года были перечислены взыскателю. 22.06.2019 года судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя Департамента лесного хозяйства Костромской области была предоставлена справка о том, что остаток задолженности по состоянию на 24.06.2019 года составляет ***** копеек. 26.06.2019 года должнику ФИО1 вручено требование об оплате остатка задолженности по исполнительному документу в размере ***** копеек в срок до 03.07.2019 года. По данным ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства. 26.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО1 под роспись было вручено постановление о наложении ареста, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль *****, ДД.ММ. г.в., гос номер №000, цвет темно-синий металлик, VIN №000, составлена формализованная карта описи автотранспортного средства, взято объяснение с должника. 26.06.2019 года должнику ФИО1 под роспись вручено предупреждение к исполнительному производству № 60692/18/44027-ИП по спец.правам, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. На момент наложения ареста на имущество должника у ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству имелась задолженность в размере ***** копеек, что подтверждается справкой взыскателя Департамента лесного хозяйства Костромской области. Таким образом, постановления о наложении ареста на имущество и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства Костромской области и ООО «Топаз в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц Департамента лесного хозяйства Костромской области и ООО «Топаз надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Целесообразность совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

Из материалов дела следует, что приговором Поназыревского районного суда Костромской области от 07 июня 2008года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. С осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба взыскано ***** рублей. 

23 июня 2008 года на основании исполнительного листа № 1-37 от 07 июня 2008 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Поназыревскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 25/1147/431/2008, предмет исполнения: в счет возмещения материального ущерб в размере ***** рублей в отношении должника ФИО1 

В соответствии с информацией отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области при возбуждении исполнительного производства ОСП по Поназыревскому району УФССП по Костромской области исполнительное производство имело № 25/1147/431/2/2008, при создании нового отдела ОСП по Шарьинскому и Поназыревсому районам номер по вышеуказанному исполнительному производству был изменен на № 60692/18/44027. 

10.03.2016 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

28.09.2017 года на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам со счета должника поступили денежные средства в размере ***** копеек. Денежные средства по платежному поручению № 642669 от 05.10.2017 года были перечислены взыскателю. 

На основании определения Шарьинского районного суда Костромской области от 20.03.2019 года выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-37 от 07 июня 2008 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение материального ущерба ***** рублей. 

12.04.2019 года судебным приставом -исполнителем должнику ФИО1 вручено требование о погашении задолженности в размере ***** копейки. 

15.05.2019 года на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам со счета должника поступили денежные средства в размере ***** рублей. Денежные средства по платежному поручению № 29421 от 27.05.2019 года были перечислены взыскателю. 

14.06.2019 года должнику ФИО1 вручено требование об оплате задолженности по исполнительному документу в размере ***** копейки в срок до 20.06.2019 года.

24.06.2019 года в отдел ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области из Департамента лесного хозяйства Костромской области поступила информация о том, что по исполнительному производству в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, остаток задолженности по состоянию на 24.06.2019 года составляет ***** копеек. 

На основании ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

25.06.2019 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом, в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если в нем содержатся требования имущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

26.06.2019 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2019 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество : легковой автомобиль *****, ДД.ММ. г. выпуска гос. номер №000, цвет темно-синий металлик, №000 общей стоимостью ***** рублей. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства *****, ДД.ММ. г. выпуска, цвет темно-синий металлик, VIN №000 собственником данного транспортного средства является ФИО1 

26.06.2019 года должнику ФИО1 вручено требование об оплате остатка задолженности по исполнительному документу в размере ***** копеек в срок до 03.07.2019 года.

Исходя из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания денежные средства по исполнительному производству 60692/18/44027-ИП от 23.06.2008 года (исполнительный лист № 1-37 от 07.06.2008 года) удержаны из заработной платы. В подтверждение данных обстоятельств суду представлена справка за подписью директора ООО «Топаз» ФИО4 о произведенных удержаниях по заработной плате ФИО1 в общей сумме ***** копеек. 

Заинтересованным лицом ООО «Топаз» по запросу суда была представлена информация об удержаниях из заработной платы ФИО1 за период с августа 2008 года по октябрь 2015 года, согласно которой за указанный период из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме ***** рублей. 

Давая оценку указанной справке и информации суд считает, что указанные документы не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими уплату должником ФИО1 денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному документу № 1-37 от 18.06.2018 года, выданного Поназыревским районным судом, поскольку указанные документы содержат существенные противоречия, в части размера общей суммы удержаний произведенных из заработной платы ФИО1 Кроме того, исходя из содержания указанных документов не представляется возможным с достоверностью установить, что денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 были перечислены взыскателю по исполнительному документу. 

Проверяя доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительному документу № 1-37 им полностью погашена судом сделан запрос в Департамент лесного хозяйства Костромской области о поступлении денежных средств от должника ФИО1 на основании исполнительного листа № 1-37 от 18.06.2018 года, выданного Поназыревским районным судом. 

Согласно ответа на запрос Департамента лесного хозяйства Костромской области от 10.07.2019 года по исполнительному производству в отношении ФИО1 (№ 60692/18/44027-ИП) о взыскании ***** рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, задолженность погашена частично в размере ***** копейки. Остаток задолженности по состоянию на 10.07.2019 года составляет ***** копеек. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 1-37 от 07.06.2008 года удержаны в полном объеме из заработной платы работника ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств уплаты задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в полном объеме по исполнительному листу № 1-37 от 18.06.2018 года, выданного Поназыревским районным судом (исполнительное производство № 60692/18/44027-ИП) за счет иных средств административным истцом суду также не представлено. 

Доводы административного истца о том, что он полагал, что исполнительное производство является оконченным, поскольку около трех лет назад судебные приставы исполнители не имели к нему претензий по данному исполнительному производству не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают прав сторон исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена. Судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста на имущество и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Наложенный арест на транспортное средство, а также ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения не является чрезмерными мерами, которые нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло подтверждение, что задолженность по исполнительному листу № 1-37 от 18.06.2018 года, выданного Поназыревским районным судом (исполнительное производство № 60692/18/44027-ИП) уплачена в полном объеме в удовлетворении административного иска в части требований об обязании ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области прекратить исполнительное производство также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязании ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области прекратить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий судья: Н.С. Злобина