Дело № 2-661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «УлакЛес» к ФИО1 о взыскании долга за подотчетные денежные средства, выданные работнику на служебную командировку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «УлакЛес» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга за подотчетные денежные средства, выделенные работнику на служебные командировки в размере 

<

данные изъяты>, а также суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата обезличена> между ЗАО «УлакЛес» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства на командировочные расходы в общем размере 

<

данные изъяты>., из которых было израсходовано 

<

данные изъяты>., следовательно, за работником возник долг 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты>., из которых было израсходовано 

<

данные изъяты>., следовательно, за работником возник долг в размере 

<

данные изъяты>. Сумма долга по двум командировкам составила 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> ответчик был направлен в командировку без предоставления денежных средств. В период командировки работником было израсходовано 

<

данные изъяты>. сума долга ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>. Приказом № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения за работником числился долг в размере 

<

данные изъяты>. В 

<

Дата обезличена> ответчику был доначислен районный и северный коэффициент на квартальную премию, выплаченную в марте, откуда была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения возникшего долга. Вместе с тем, ответчиком возникший долг за подотчетные средства, выделенные работнику на служебные командировки в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме погашен не был.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «УлакЛес» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению дополнительно указал, что решение Обществом об удержании из заработной платы работника ФИО1 указанных ко взысканию сумм не принималось. Ранее в адрес ФИО1 направлялось письмо (претензия) о добровольной оплате долга от 

<

Дата обезличена>, которое он получил 

<

Дата обезличена>. Возражений ответчика на указанное письмо (претензию) в целях оспаривания оснований и размера образовавшейся задолженности в адрес ЗАО «УлакЛес» не поступало. Соглашений о принятии работником обязательства по возмещению денежных средств, выданных ему на командировочные расходы, между сторонами спора не заключалось, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Статьей 137 ТК РФ, установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, с 

<

Дата обезличена> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «УлакЛес», приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> принят на работу в дорожно-строительный отряд водителем автомобиля (самосвал) на время отпуска ФИО4 по срочному трудовому договору, в этот же день с ним был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>.

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был переведен на другую работу, а именно в автотранспортный цех водителем автомобиля (на перевозке грузов), в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

Номер обезличен>.

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был переведен на другую работу, а именно в верхний склад на должность токаря, в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

Номер обезличен>.Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был переведен на другую работу, а именно в дорожно-строительный отряд водителем автомобиля (самосвала), в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

Номер обезличен>.

На основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был уволен из ЗАО «УлакЛес» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период осуществления трудовых отношений ФИО1 неоднократно направлялся в служебные командировки.

Так, на основании служебного задания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен в 

<

адрес> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Как следует из представленного командировочного удостоверения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. ФИО1 выбыл из 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, прибыл в 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, выбыл из 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, прибыл на 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Платежным поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 были перечислены командировочные расходы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>.

Платежным поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 были перечислены командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному авансовому отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 были получены денежные средства на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., израсходовано 

<

данные изъяты>., остаток неизрасходованных средств – 

<

данные изъяты>. В авансовом отчете имеется подпись ответчика, как подотчетного лица, подтверждающая информацию, содержащуюся в авансовом отчете.

На основании служебного задания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен в 

<

адрес> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Как следует из представленного командировочного удостоверения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 выбыл из 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, прибыл в ЗАО 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, выбыл из ЗАО 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, прибыл на 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Платежным поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 были перечислены командировочные расходы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен>.

Согласно представленному авансовому отчету 

<

Номер обезличен>А от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 были получены денежные средства на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., израсходовано 

<

данные изъяты>., остаток неизрасходованных средств – 

<

данные изъяты>. В авансовом отчете имеется подпись ответчика, как подотчетного лица, подтверждающая информацию, содержащуюся в авансовом отчете. Содержащиеся в авансовом отчете сведения об израсходованных суммах также подтверждены расходными кассовыми ордерами на проживание в гостинице.

На основании служебного задания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен в 

<

адрес> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Как следует из представленного командировочного удостоверения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 выбыл из 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, прибыл в 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, выбыл из 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, прибыл на 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленному авансовому отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за ФИО1 числился остаток невозвращённых средств по предыдущим командировкам в сумме 

<

данные изъяты>., израсходовано 

<

данные изъяты>., остаток неизрасходованных средств – 

<

данные изъяты>. В авансовом отчете имеется подпись ответчика, как подотчетного лица, подтверждающая информацию, содержащуюся в авансовом отчете. Содержащиеся в авансовом отчете сведения об израсходованных суммах также подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам на проживание в гостинице.

Таким образом, по итогам направления ФИО1 в служебные командировки, ФИО1 были перечислены, и не израсходованы денежные средства на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Как указывалось ранее, в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, предусмотрено удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Вместе с тем, несмотря на то, что информация о том, что ФИО1 денежные средства на командировочные расходы были не израсходованы в полном объеме, истцу стало известно в первом случае через три дня, а во втором через пять дней после возвращения из командировки, что подтверждается авансовыми отчетами, в которых имеются подписи бухгалтера, главного бухгалтера и генерального директора, работодатель решение об удержании из заработной платы работника излишне выплаченных командировочных расходов не принял. Как следует из расчетных листков ФИО1 в 

<

Дата обезличена> указанные суммы с ФИО1 также не удерживались. 

При этом, в 

<

Дата обезличена> согласно расчётного листка с ФИО1 за подотчет было удержано 

<

данные изъяты>.

Итого, сумма излишне выплаченных денежных средств на командировочные расходы, не возвращенных ответчиком истцу, составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку указанная сумма была выплачена ответчику без законных на то оснований, а по смыслу ст. 137 ТК РФ, работник, которому излишне выплачен аванс по командировочным расходам, обязан вернуть указанные денежные средства, суд расценивает такое поведение ответчика, как виновное и противоправное.

<

Дата обезличена> истцом ФИО1 было направлено (письмо) о добровольной оплате долга. Согласно почтовому идентификатору указанное письмо было получено адресатом 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что факт излишне выплаченных денежных средств на командировочные расходы ФИО1 имел место, то есть ЗАО «УлакЛес» был причинен ущерб, при этом ФИО1 размер указанных сумм не оспаривал как при составлении и предоставлении им собственноручно авансового отчета, так и при подаче искового заявления, но указанные денежные средства истцу не вернул. 

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из справки о заработной плате ФИО1, представленной истцом, среднемесячный заработок ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенное, с учетом того, что сумма причиненного истцу ущерба меньше его среднего месячного заработка, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании названной суммы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Оплата государственной пошлины истцом подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «УлакЛес», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «УлакЛес» 

<

данные изъяты>, в том числе: долг за подотчетные денежные средства, выданные работнику на служебную командировку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья