Дело № 1-506/2019

24RS0028-01-2019-003560-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«09» декабря 2019 года г.Красноярск 

<

адрес>

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска ФИО4, действующего на основании ордера от 21.10.2019 года, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19.09.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от 30.10.2015г. № л/с, ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». В силу Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», должностной инструкции, ФИО1 является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, правонарушений. 

15.07.2019г. полицейские ФИО1, ФИО7 заступили на службу на территории Кировского района г. Красноярска в составе автопатруля №.

16.07.2019г. около 04 часов 40 минут ФИО1 и ФИО7, получив сообщение о причинении побоев ФИО9 ее знакомым прибыли по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. Во время опроса ФИО9 полицейским ФИО1 в квартиру зашел в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, которому полицейские ФИО1 и ФИО7, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, представились, объяснили причину своего визита. При этом ФИО1 пояснил ФИО3, что он подозревается в административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему необходимо проехать в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. ФИО3 выполнить законные требования сотрудника полиции отказался, сев на пол между помещением зала и коридора квартиры. ФИО1 предупредил ФИО3 о том, что в случае неисполнения указанных требований к нему будет применена физическая сила, что ФИО3 проигнорировал. В связи с этим ФИО1 и ФИО7 подошли к ФИО3 с двух сторон, взяв за руки в области локтевых суставов, подняли ФИО3 на ноги, произвели загиб руки за спину, после чего сопроводили ФИО3 к служебному автомобилю, где последний стал оказывать ФИО1 и ФИО7 активное сопротивление. В виду этого ФИО1 и ФИО7 применили к ФИО3 наручники, доставили его в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>. В отделе полиции, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 51 минуты 16.07.2019г. ФИО3 стал высказывать жалобы на боли в правой руке, в связи с чем, ему вызвали скорую медицинскую помощь КГБУЗ «КССМП», фельдшеры которой приняли решение о транспортировке ФИО3 во взрослое травматолого-ортопедическое отделение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По пути следования в названное отделение, проезжая около 

<

адрес>, 16.07.2019г. в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 41 минуты, ФИО1 находящийся совместно с ФИО3 в салоне автомобиля скорой медицинской помощи «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, разъяснил ФИО3 недопустимость противоправного поведения. В это время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, реализуя умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, понимая, что ФИО1 в форме сотрудника МВД исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли ФИО1 и желая их наступления, находясь в указанной выше машине, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица справа, тем самым причинив ему физическую боль. 

Кроме того, ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

16.07.2019г. с 07 часов 41 минуты до 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе взрослого травматолого-ортопедического отделения № 5 КГБУЗ «КМКБ № 7» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурно, в связи с чем, полицейский ФИО1 потребовал от ФИО3 прекратить противоправное поведение. В это время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, реализуя умысел на публичное оскорбление представителя власти – полицейского ФИО1, понимая, что ФИО1 в форме сотрудника МВД при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, находясь в фойе названного выше медицинского учреждения, в присутствии посторонних лиц публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского ФИО1, тем самым, унизил честь и достоинство последнего в неприличной форме, подорвал его авторитет как представителя власти в лице граждан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных им преступлениях признал частично, а именно: виновность в преступлении по ст.319 УК РФ не оспаривал, в то время как вину в преступлении по ч.1 ст.318 УК РФ не признал. Пояснил, что 16.07.2019г. в ночное время находился с сожительницей ФИО8 и малолетним ребенком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире также находились подруги ФИО8 – ФИО9 и ФИО10, все они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и подругами сожительницы произошел конфликт, после которого ФИО3 на некоторое время вышел на улицу. Вернувшись в квартиру, обнаружил в ней сотрудников полиции, которые предложили ФИО3 проехать в отдел полиции, на что он отказался, так как не был согласен с действиями полицейских, сел на пол, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Оба сотрудника полиции, в том числе ФИО1, подошли к нему, взяли за руки ФИО3, подняли на ноги, заломали руки, надели наручники, вывели на улицу, посадили в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции, где ФИО3 стал высказывать жалобы на боли в руке, в связи с чем ему вызвали скорую помощь. После чего на ФИО3 снова надели наручники и сопроводили в машину скорой помощи, ФИО1 сел рядом с ФИО3, там же в салоне машины с ними сидела фельдшер. По пути следования в травмпункт ФИО1 дергал руку ФИО3, в связи с чем он резко потянул на себя полицейского ФИО1, при этом ударов ему не наносил, так как руки у него были заведены за спину, и на них были наручники. В ответ на действия ФИО3 полицейский ФИО1 уложил ФИО3 на живот на кушетку, затем отпустил. Прибыв в травмпункт, ФИО3 в присутствии посторонних граждан, высказывался громко нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО1, понимая, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объёме.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3, виновность подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 15.07.2019г. он заступил на дежурство совместно с полицейским ФИО7 в составе автопатруля № на служебном автомобиле «№ 16.07.2019г. после 04 часов поступило сообщение о противоправных действиях мужчины по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в квартире ФИО3 ударил по лицу одну из женщин, после чего выгнал их, сам ушел. При опросе женщин, в квартиру вернулся ФИО3, полицейские ему представились, объяснили цель своего приезда, попросили дать объяснение, на что ФИО3 ответил отказом, вел себя вызывающе, матерился, на требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения не реагировал. При этом ФИО3 был состоянии алкогольного опьянения. Учитывая сложившиеся обстоятельства, ФИО1 принял решение о доставлении ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, о чем сообщил ФИО3 Однако последний отказался выполнить требования ФИО1, в связи с чем к ФИО3 была применена физическая сила и он был сопровожден в служебный автомобиль, при этом ФИО3 активно сопротивлялся, в виду чего ему надели наручники, затем доставили в отдел полиции, где ФИО3 стал жаловаться на боль в руке, вел себя агрессивно, громко ругался, бился лбом об стену камеры. Поскольку ФИО3 высказывал жалобы, ему вызвали скорую помощь. В ходе следования в травмпункт, проезжая 

<

адрес>, ФИО1 сделал замечание ФИО3 по поводу его образа жизни и поведения, из за чего ФИО3 повернулся к ФИО1 и нанес ему один удар рукой в область лица справа, отчего он испытал физическую боль. Удар видела фельдшер Свидетель №1, сидевшая рядом с ними. В связи с этим ФИО1 надел на ФИО3 наручники и снял их по приезду в травмпункт. 

Показания свидетеля полицейского (водителя) ФИО7 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 При этом о применении ФИО3 насилия в отношении потерпевшего ФИО7 стало известно со слов ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает фельдшером в скорой медицинской помощи подстанции № 2 КГБУЗ «КССМП». 16.07.2019г. она в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В отделе полиции находился задержанный ФИО3, который высказывал жалобы на боль в правой руке. В связи с этим было принято решение о доставлении ФИО3 во взрослое травматолого-ортопедическое отделение №5 КГБУЗ «КМКБ № 7». Так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, они с ФИО12 попросили сотрудников полиции сопроводить ФИО3 Один из сотрудников полиции (ФИО1) совместно с ней и ФИО3 сели в салон автомобиля, ФИО12 находилась в кабине у водителя. При это на ФИО3 наручников не было. По пути следования ФИО1 сделал замечание ФИО3 по поводу его неподобающего поведения. После чего, ФИО3 нанес один удар рукой по лицу ФИО1, который впоследствии надел на руки ФИО3 наручники. 

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т. № 1, л.д. 198-201), идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 О применённом насилии ФИО3 в отношении полицейского ФИО1, ей стало известно со слов последнего и фельдшера Свидетель №1

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 (т. № 1, л.д. 219-224), ФИО10 (т. № 1, л.д. 225-229), допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, подтверждается факт имевшего место конфликта 16.07.2019г., в связи с чем ФИО9 вызвала полицию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии сотрудников полиции ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и проехать с ними в отдел полиции игнорировал, в связи с чем к ФИО3 полицейскими была применена физическая сила с последующим сопровождением в служебный автомобиль. 

Другими доказательствами виновности подсудимого также являются: заявление ФИО1 от 16.07.2019г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 16.07.2019г. примерно в 07 часов 33 минуты, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, вблизи 

<

адрес>, применил к нему насилие - ударил рукой по лицу (т. № 1, л.д. 21); протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от 30.08.2019г., в котором ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО3 применил к нему физическую силу (т. № 1, л.д. 133-136); Протоколы осмотры места происшествия от 17.07.2019г., от 06.08.2019г., где ФИО1 указал место нанесения ему ФИО3 удара - сиденье слева от входа в автомобиль скорой медицинской помощи «ГАЗ-3221», номер №. Удар был нанесен в момент движения автомобиля по 

<

адрес> (т.№1, л.д. 35-41, 42-47).

Помимо признания вины ФИО3, виновность подсудимого в преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что в утреннее время 16.07.2019г. в помещении травмпункта ФИО3 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на его требования о прекращении противоправного поведения не реагировал. В какой-то момент, на стойке регистрации, при заполнении документов на прием к врачу ФИО3 продолжая вести себя соответствующим образом, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью. В это время в фойе травмпункта находились другие пациенты, которые явились очевидцами указанных событий. 

Факт оскорбления ФИО3 грубой нецензурной бранью полицейского ФИО1 в присутствии посторонних лиц в фойе взрослого травматолого-ортопедического отделения № 5 КГБУЗ «КМКБ № 7» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» засвидетельствован показаниями допрошенных в судебном заседании полицейского ФИО7, ФИО5, ФИО6, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11 (т. № 1, л.д. 207-210), ФИО13 (т.№ 1, л.д. 215-218). При этом ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе.

Алкогольное опьянение и вызывающее поведение ФИО3, сопровождающееся нецензурной бранью и предшествующее публичному оскорблению потерпевшего, следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 (т.№ 1, л.д. 219-224), ФИО10 (т.№ 1, л.д. 225-229), допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 

Другими доказательствами виновности подсудимого также являются: заявление ФИО1 от 16.07.2019г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 16.07.2019г. с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, в фойе травмпункта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», публично оскорбил его (т. № 1, л.д. 23); протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от 30.08.2019г., в котором ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО3 в помещении травмпункта в присутствии посторонних лиц публично оскорбил ФИО1 (т.№ 1, л.д. 133-136); Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2019г., которым со слов ФИО1 зафиксировано место, где 16.07.2019г. ФИО3 публично оскорбил его - возле стойки регистрации в фойе взрослого травматолого-ортопедического отделения № 5 КГБУЗ «КМКБ №7» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «В» (т.№ 1, л.д. 48-54).

К иным материалам дела, подтверждающим полномочия и правомочность действий полицейских, суд относит: постовую ведомость расстановки нарядов, согласно которой потерпевший нес службу с 20 часов 00 минут 15.07.2019г. по 08 часов 00 минут 16.07.2019г. (т. № 1, л.д. 151-152); протокол осмотра документов от 11.09.2019г. - выписки из Приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» от 30.10.2015г. № л/с, должностного регламента ФИО1, заверенной копии Книги постовых ведомостей, удостоверяющих должностное положение и полномочия потерпевшего, приобщенных к делу в качестве иных документов (т.1 л.д.55-59, 145-149). 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом. Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении полицейского ФИО1, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, явившейся очевидцем нанесения удара ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, оснований не доверять которым не имеется. Наряду с этим между подсудимым и потерпевшим проведена очная ставка, где потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания. При таких обстоятельствах, отрицание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.08.2019г. №/д, ФИО3 хроническими психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до преступления, выражены не столь значительно и не лишают ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали: бред, галлюцинации, расстройства сознания. А потому он способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. №, л.д. 69-71).

Таким образом, психическое состояние подсудимого, как в момент совершения им преступлений, так и после деяний, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно. Помимо этого, судом принимается во внимание социальное, семейное, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвержден материалами дела и указывается самим подсудимым как причина его девиантного поведения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд, в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого. Наряду с этим, относительно преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённых ФИО3 преступлений, направленных против порядка управления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, официально не работает, учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определённый срок), ч.2 ст.69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), ст.71 УК РФ (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний). При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения иного, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), условного осуждения (ст.73 УК РФ), применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной третьей части лишения свободы).

Иск потерпевшего к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, исходя из позиции подсудимого, признавшего иск, суд полагает удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 42, 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы осуждённого в доход государства; ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно, содержать его в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 09.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей. 

Вещественные доказательства: выписку из приказа МУ МВД России «Красноярское» от 30.10.2015г. № л/с, должностные регламенты полицейских ФИО1, ФИО7, копию Книги постовых ведомостей, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов