Дело № 2- 2007/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52500 рублей и судебных расходов - 1775 рублей.

В обосновании иска указано, что между истцом и владельцем транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - полис ...

... произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства марки ... получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ..., нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполнения извещения о ДТП и его оборотной стороны. 

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Денежные средства были переведены. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ( согласно имеющимся расчетам) составил 52500 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, ответчик не направил истцу экземпляп заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в соответствие с п.Ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40 –ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессивного требования. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившиму вред лицу( страхователю…, ) в размере произведенной страховщиком выплат, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направлено страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение 52500 рублей. Просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что пункт «Ж» ФЗ № 40 « Об ОСАГО» на который ссылается истец, утратил силу Учитывая, что ответственность была застрахована 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту д, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено следующее:

Из страхового полиса ... следует, что договор ОСАГО между АО «Ренессанс» и владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный № ... – ФИО2, был заключен ... при этом лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан собственник ТС – ... ФИО1., 

Право собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства ... на прямое возмещение убытков по ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» подтверждается действующим страховым полисом .... 

Причинение имущественного вреда автомобилю, регистрационный номер ... В результате вышеуказанного ДТП размер компенсации составляет 52500,0 рублей, которая была выплачена потерпевшему. 

Согласно платежному поручению ... от ... перечислило на счет ... 52500 рублей, по платежному поручению ... от ... 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в связи с неправомерными действиями ФИО1., составляет 52 500,0 рублей. 

Довод истца о том, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О), не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма права не применяется к установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы возмещенного им ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот ) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере 1897 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья А.А.Дзуцева