№ 12 - 374/21

№ 5 - 7/21 Судья Керро И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. 

Защитник ФИО1– адвокат Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 10.02.2021 года. 

В обосновании доводов жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. ФИО1 задержана у здания окружного военного суда без достаточных оснований, поскольку общественный порядок она не нарушала, а хотела принять участие в судебном заседании. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как судом первой инстанции не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, осуществлявшие задержание ФИО1 Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела Октябрьским районным судом Санкт- Петербурга был нарушен, поскольку обвинитель в рассмотрении дела не участвовал, и суд взял функции поддержания обвинения на себя. 

ФИО1, адвокат Передрук А.Д. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, адвоката Передрука А.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 22 июня 2020 года в 12 часов 49 минут ФИО1, находясь в общественном месту, у 

<

адрес>, у здания 1-го Западного окружного военного суда, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО1 находилась в непосредственной близости – менее 1,5 метров от неё гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнение окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Д.О., посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование ФИО1 и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение.

Суд квалифицировал вышеописанные действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Вместе с тем, в постановлении суд не устанавливает, в каком именно публичном мероприятии (собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) принимала участие ФИО1 

Более того, суд указал, что ФИО1 находилась в общественном месте, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО1 находилась в непосредственной близости- менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги.

Однако, судом не мотивировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в непосредственной близости от граждан скандирующим лозунги, является публичным мероприятием и влечет привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

При этом объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 26.06.2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Однако судом в обжалуемом постановлении не указано, какие нарушения, участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, содержащиеся в Федеральном Законе № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нарушила ФИО1

Кроме того, суд в качестве доказательств вины ФИО1 использовал рапорты полицейских полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 

<

...> М.Е., 

<

...> Р.Р., объяснения сотрудника полиции- старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району 

<

...> Д.О., указав, что рапорты сотрудников полиции содержат все необходимые сведения, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Однако судом не учтено, что вышеуказанные рапорты содержат сведения о том, что ФИО1 являлась участником митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга. 

Объяснения сотрудника полиции 

<

...> Д.О. также содержат сведения о том, что ФИО1 являлась участником митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга/л.д. 14-15/.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июня 2020 года в 12 часов 49 минут ФИО1, находясь в общественном месту, у дома 35 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", реализованного в п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 года, а также в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, с изменениями, внесенными постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года № 127, предписывающих «запретить по 28.06.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий».

При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости – менее 1,5 метров от неё другими участниками митинга, скандировала лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга. 

В связи с допущенными участником данного митинга гр. ФИО1 нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Д.О. 

<

...>, осуществляющим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр-ку ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и гр-ки ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени гр-ка ФИО1 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от неё другими участниками митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями гр. ФИО1, нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 год «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП.

Указанным в протоколе об административном правонарушении, рапортах и объяснении сведениям о действиях ФИО1, суд мотивированной оценка в постановлении не дал, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах и объяснении сведения, судом не оценены и не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Направить дело в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова