Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре секретаря 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению МСГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

МСГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «БМВ 525» в результате ДТП, согласно отчету ООО «Гарант», составляет 84 700 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей). 

В порядке прямого возмещения ущерба он обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 34 088,63 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение –12 906 руб., неустойкупо ФЗ «Об ОСАГО» - 11 222,27 руб., расходы на составление отчета – 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 330 руб.

В судебное заседание истец МСГ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором указано, что возражают против взыскания штрафа по Закону РФ «О ЗПП», в отношении требований о взыскании неустойки просят суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ 525» (г/н **), принадлежащего истцу МСГ на праве собственности, и автомобиля «Хонда Аккорд» (г/н **), под управлением ВАИ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ВАИ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В порядке прямого возмещения ущерба МСГ обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 08,63 руб., что подтверждается платежным поручением от ****.

**** истец обратился к ответчику с претензией и **** ему была произведена доплата страхового возмещения и услуг по оценке в размере 55 611,37 руб., что подтверждается платежным поручением от ****.

Таким образом, всего в пользу истца было выплачено 89 700 руб.

Согласно заключению ООО Г которое не оспаривается ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 525» (г/н **) составляет 84 700 руб..

Таким образом, исковые требования МСГ о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в силу того, что они удовлетвыорены ответчиком в добровольном порядке, после получения претензии. 

Т.к. не подлежат удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Истец МСГ также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы в срок, предусмотренный законом, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 1000 руб. Применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

Истцом МСГ к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб. Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 12 000 руб. суд находит завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность была выдана его представителю не только в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, но также для представления его интересов в государственных органах, органах местного самоуправления, в коммерческих и некоммерческих организациях, правоохранительных органах и т.д., а расходы на оформление данной доверенности истец необоснованно просит только за счет ответчика.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу МСГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы – 5000 руб., а всего – 84 726,25 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину – 700 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова