Дело № 5-46/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 26 апреля 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края А.Н. Сметанников, 

с участием

должностного лица ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Honda-Mobilio» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не учла состояние дорожного покрытия (снежный накат), не обеспечила постоянный контроль над движением, не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершив ДТП, в результате которого пассажиру транспортного средства «Toyota Corolla Spasio» ФИО2 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО1 суду пояснил, что им производилось административное расследование по факту ДТП, в ходе которого была установлена вина водителя ФИО4, допустившей нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и телесных повреждений ФИО3, не причинившие вред здоровью, а именно, ФИО4 не справилась с управлением, на сколькой дороге ее автомобиль занесло, что стало причиной столкновения автомобилей, которые от удара развернуло, раскидав осыпь осколков с поврежденных частей автомашины. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он на своем автомобиле марки «Toyota Corolla Spasio» гос номер №, совместно с пассажиром ФИО2, двигался в 

<

адрес>, когда увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль «Honda-Mobilio», выехавший из-за поворота, стало заносить, развернув, потянуло на его полосу движения. Он принял меры к экстренному торможению, однако произошло столкновение, а именно, передней частью его автомобиля он столкнулся со встречным автомобилем, в левую его часть, от чего как его автомобиль, так и встречный автомобиль развернуло на 180 градусов, как следствие, его по направлению против часовой стрелки, встречный автомобиль по направлению часовой стрелки. Столкновение произошло на его полосе движения, ближе к центру дороги, а после разворота, автомашины остановились примерно в центре автодороги, соответственно, осколки от разбитых частей автомашин разбросало в центральной части дороги по инерции, а боковую осыпь на встречную полосу. После этого приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали ДТП, водитель встречного автомобиля ФИО4 не отрицала указанные обстоятельства. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она в качестве пассажира, находилась на заднем сидении автомобиля марки «Toyota Corolla Spasio» под управлением ФИО3, двигались они в 

<

адрес>, когда она увидела, что двигающийся во встречном направлении автомобиль «микроавтобус» развернуло на сколькой дороге (снежный накат) и понесло на их автомобиль, после чего произошло столкновение передней частью их автомобиля, в левый бок встречного автомобиля, от которого их развернуло на 180 градусов, в результате чего она сильно ударилась, почувствовала боль. ФИО3 до столкновения пытался тормозить, столкновение произошло на их полосе движения. Как ей стало известно, за рулем встречного автомобиля находилась ФИО4. Позже приехали сотрудники полиции, ее доставили в медицинское учреждение. 

ФИО4 при рассмотрении дела об админитсративном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, полностью согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не отрицая своей виновности и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в тот момент, когда ее автомашину занесло, развернув левым боком, в силу произошедшего, не помнит момент столкновения, думает, что оно могло быть и на ее полосе движения, так как осыпь осколков большей частью осталась на ее полосе движения. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ придерживалась своей позиции, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого, судом было отказано. 

Выслушав пояснения участвовавших лиц, изучив материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Honda-Mobilio» не учла состояние дорожного покрытия (снежный накат), не обеспечивая постоянный контроль над движением, не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Spasio». В результате ДТП пострадала пассажир ФИО2, водитель Жуков получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается исследованными заключениями эксперта, в том числе и по дополнительно назначенным судебным экспертизам. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что водитель не учла состояние дорожного покрытия (снежный накат), не обеспечила постоянный контроль над движением, не справилась с управлением, что является нарушением п. 10.1 ПДД. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме пояснений участвовавших лиц, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями помощника дежурного ОМВД России по району имени Лазо, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2 картами вызова скорой медицинской помощи № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края. 

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вина ФИО4 полностью нашла свое подтверждение. Письменные доказательства собраны с соблюдением действующего Законодательства, признаются судом допустимыми и достаточными в своей совокупности с иными исследованными доказательствами, пояснениями участвующих лиц. 

В ходе рассмотрения дела об административном правнарушении установлены обстоятельства – время, место произошедшего ДТП, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим в результате ДТП.

Заключения эксперта признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Позиция ФИО4, указанная в установочной части постановления (при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), является непостоянной, расценивается судом как способ защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее. Пояснения потерпевших являются постоянными, дополняющими друг друга и всей совокупности исследованных судом доказательства. ФИО4 не учла снежный накат, имевший место на автодороге, скорость движения при этом, дорожные условия, ее автомобиль развернуло левым боков, в связи с чем, он частично выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной потерпевшего. Указание ФИО4 на наличие большей части осыпи осколков поврежденных частей автомашин, на ее полосе движения, не может служить безусловным подтверждением места столкновения автомашин, поскольку после ДТП автомашины не остались в месте столкновения, их развернуло, каждую по направлению к обнаруженному разбросу осыпи осколков. Как указано в схеме происшествия, ширина проезжей части равна 7.4м, следовательно, каждой полосы движения 3.7м., при этом, как установлено, автомашину ФИО4 развернуло левым боком, перемещая по направлению к встречной полосе. Суд пришел к убеждению, что автомобиль потерпевшего двигался по своей полосе движения, не меняя траекторию движения, что подтверждено выше исследованными доказательствами, которые являются достаточными для того, чтобы прейти к однозначному выводу о виновности ФИО4. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ДТП, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, являются: признание вины, поскольку ФИО4 не указывала на свою невиновность, более того ДД.ММ.ГГГГ полностью признала свою вину; оказание помощи потерпевшей, так как после совершенного ДТП, помогала потерпевшей выбраться из автомашины и тп; наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не имеется. 

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО4 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести в адрес Отдела Внутренних Дел района имени Лазо Хабаровского края в течение 60 дней на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Сметанников.