Дело №12-472/17

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГМБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года на основании ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП; решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2017 года по жалобе ФИО2 на постановление по делу об АП по факту ДТП № от 09.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 21.06.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года. Из постановления от 21.06.2017 года следует, что 09.04.2017 года примерно в 15 часов 44 минуты в 

<

адрес>, в районе произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль Форд Фокус, госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хендэ Акцент, госномер № под управлением водителя ФИО2. В постановлении указано, что проведением административного расследования, материалами дела подтверждается, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим законодательством. Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

ФИО2 не согласился с указанными постановлением и решением, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что любое упоминание в мотивировочной части постановления о нарушении им Правил дорожного движения должно быть исключено в случае, если административным органом установлено отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, в связи с чем, должны быть исключены из постановления. На основании изложенного, заявитель просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 года изменить, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 года отменить. 

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснения, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 года изменить, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 года отменить.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 года, а также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса РФ об АПсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Согласност. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, 21.06.2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года. Из постановления от 21.06.2017 года следует, что 09.04.2017 года примерно в 15 часов 44 минуты в 

<

адрес>, в районе произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль Форд Фокус, госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хендэ Акцент, госномер № под управлением водителя ФИО2.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года, а также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не имеется, а потому жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то, что постановление подлежит изменению, поскольку упоминание в мотивировочной части постановления о нарушении им Правил дорожного движения должно быть исключено, поскольку административным органом установлено отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Суд не может согласиться с приведенными доводами заявителя, поскольку, как следует из материалов ДТП, а также самого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в установочной части оспариваемого постановления содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих место быть 09.04.2017 года. Зафиксированные в постановлении обстоятельства согласуются с материалами ДТП и отражают события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что не свидетельствует о выводах должностного лица о нарушении ФИО2 какого-либо пункта Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года, а также для изменения или отмены решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2017 года, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об АП от 13.07.2017 год оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова