Дело № 2-735/2019 год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, указав, что ФИО2(ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.05.2008 г. была назначена компенсационная выплата по осуществлению ухода за нетрудоспособным лицом- ФИО1, в размере 1200 руб. ежемесячно. В результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве ФИО4, ФИО1 была необоснованно получена сумма выплаты за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. в размере 66 000 руб. По требованию об уплате необоснованно полученной денежной суммы не поступало. 

В этой связи, Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 сумму компенсационной выплаты по уходу в размере 66 000 рублей, незаконно полученной с 01.01.2015г. по 31.07.2019г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 09.08.2019г. в размере 30273,15 руб., всего в общей сумме 96273,15 руб.

Представитель истца – УПФР в Грязинском районе Липецкой области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований суду не представила. 

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ответчицу она лично не знает, денежные средства в размере 1200 руб. ежемесячно она не получала. Оформилась по уходу за ФИО1 по просьбе ее знакомой. Впервые она увидела ФИО1 в июле 2019 года, на предложение заключить мировое соглашение она ответила отказом, объяснив, что никакие письма от истца она не получала. 

Суд посчитал рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьёй 26 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Согласно пункту 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её размера;

назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с пунктом 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 года №774 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008г. от ФИО1 поступило заявление об оформлении по уходу за ней ФИО2(л.д.8).

В этот же день ФИО2 обратилась с заявлением в ГУПФР в Усманском районе с просьбой назначить компенсационные выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, с указанием на то, что уход она осуществляет с 01.05.2008г., и при поступлении на работу, назначении пенсии обязуется известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

В связи с регистрацией брака 12.01.2013г. ФИО2 присвоена фамилия ФИО3. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 (ФИО2) она работает 01.01.2015 года в ГУЗ «Усманская МРБ, о чем не уведомила истца в установленном порядке, в указанные периоды начислялись и выплачивалась компенсационная выплата как неработающему лицу, осуществляющему уход за ФИО1

Исходя из расчета представленного стороной истца, переплаты за период с 01.01.2015г. по 31.07.2019г. составили 66 000рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При обращении ответчика по вопросу назначения пенсии, был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат от 06.05.2019г. 

06.05.2019г. истец направил письмо ФИО1 и ФИО4 о внесении на расчетный счет Управления сумму образовавшейся задолженности в размере 66 000 руб., однако до настоящего времени эти денежные средства не возвращены.

Таким образом, учитывая, что переплата произошла по вине ФИО5, которая не известила пенсионный фонд об осуществлении трудовой деятельности, указанные денежные средства были выплачены из федерального бюджета, являются целевыми, суд приходит к выводу, что исковые требования по сути законны и обоснованны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Так, из пояснений ФИО4 следует, что с ФИО1 они не знакомые, денежные средства в размере 1200 руб. ею не получались, данное обстоятельство было опровергнуто ответчиком. 

В связи с тем, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, то указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного фонда, которые являются целевыми и направлены на выплату пенсий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возврату излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за уход. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 излишне полученной суммы в размере 66 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет размера процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2015г. по 09.08.2019г. в размере 30273,15 руб., который судом проверен и признается правильным. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 необоснованно пользовалась денежными средствами с 01.01.2017г., то требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования – п. 75.

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами а, следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен нести ответственность.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммой взыскиваемой переплаты, с учетом длительности не обращения в суд с данным иском и соответственно увеличения периода просрочки и начисления процентов, с учетом того, что ответчик нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровью, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения до 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Усманского муниципального района в размере 2330 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) переплату компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 66000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., а всего 71 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района в размере 2330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.В. Рябых

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 30.09.2019г.