Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Кваркенским районным судом Оренбургской области 24.09.2019 по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03.03.2020, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24.09.2019, вступившему в законную силу 07.10.2019. До 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкогольный напиток. ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями). Около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкогольного напитка, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем на участке местности, расположенном 

<

адрес> В указанном месте ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. У сотрудников ГИБДД были основания полагать, что ФИО1 на время задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После задержания ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Кремером А.В.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Должностным лицом администрации сельского поселения по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по характеру спокойный, вежливый, доброжелательный, уравновешенный.

Односельчанами по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А. Е.С. и И. С.Т., отданные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели А. Е.С. и И. С.Т. характеризовали ФИО1 положительно, как спокойного, не конфликтного, порядочного. В состоянии опьянения ФИО1 никогда не видели, в конфликтных ситуациях с кем-либо его не замечали. Жалоб от местных жителей в отношении ФИО1 никогда не поступало.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от 24.09.2019 рецидива не образует, поскольку ФИО1 на основании названного приговора осуждался за совершение преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что дознание по делу проведено в упрощенной форме, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым, поскольку ФИО1 повторно осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хотя его действия и не образуют рецидива. Преступление ФИО1 совершил после истечения краткого времени после постановления 24.09.2019 судом приговора, на основании которого он также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного на основании указанного приговора. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Новое преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания, назначенного на основании приговора, постановленного в отношении него ранее, хотя в его деяниях и отсутствует рецидив.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы. 

Оснований применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. ФИО1 совершил однородное преступление через непродолжительное время после осуждения за однородное преступления, в период отбывания дополнительного наказания. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно

В силу названных обстоятельств положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не усмотрел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, поскольку от органов предварительного расследования и суда подсудимый не срывался.

Следует учесть, что дополнительное наказание, назначенное приговором суда 24.09.2019, ФИО1 не отбыто. 

В соответствии со смыслом ч. 4 ст. 47 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 18 дней. 

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии правилами, установленными ст. 70 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, применительно к назначению дополнительного наказания.

В силу совокупного смысла вышеназванных правил к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, надлежит полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору суда от 24.09.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечении гражданского иска, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

К дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 18 дней, назначенному по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 18 дней.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № хранящийся во дворе ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

свидетельство о регистрации ТС №, ключи в количестве 2 штук на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

цифровой носитель – один лазерный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу 18.05.21г.