Дело № 1-52/2020

39GV0005-01-2020-000204-11 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 октября 2020 года Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Деркач И.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рученкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> . 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 1 сентября 2019 года по 6 мая 2020 года, с 9 до 18 часов, являясь слушателем Военного института 

<

...>, находясь в учебном классе №... на 4 этаже учебного корпуса 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> , ФИО3 передал слушателю О., а тот в свою очередь, через слушателя В., замещавшему должность преподавателя кафедры физической подготовки 

<

...> М., по его просьбе за внесение в ведомости результатов проверки за октябрь и декабрь 2019 года несоответствующих действительности сведений о сдаче им нормативов на оценку «отлично» и выполнении высшего уровня физической подготовленности, денежные средства в размере 45 000 рублей. 

В. 6 мая 2020 года, находясь в автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак №... , у 

<

адрес> , передал их М.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник - адвокат Рученков Д.В., заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указав, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по делу не задерживался, но добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, возместил незаконно полученные денежные средства.

Государственный обвинитель, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела ФИО3 выполнены, против прекращения дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления признано органом предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что не оспаривалось и государственным обвинителем.

Исходя из действий ФИО3, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя М. и посредника В., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию и раскрытию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по факту дачи им взятки М. возбуждено 10 июля 2020 года на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 3 июля 2020 года.

При этом указанный рапорт был составлен следователем на основании материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного в отношении М. 6 мая 2020 года, в частности заявления ФИО3 от 7 мая 2020 года. 

Заявление ФИО3 содержит сведения о даче конкретно им О., для передачи через посредника В. взятки М., который в тот период подозревался в получении одной взятки в крупном размере от группы слушателей 

<

...>, и поступило в 459 военный следственный отдел в день его составления.

Объективных данных о том, что перечисленные сведения были известны правоохранительным органам до того, как ФИО3 сделал указанное заявление, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО3 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО3 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в частности активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника и прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Пышкину В.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому, в размере 1250 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий по делу 

Судья А.А. Муравьев