...

......

Судья Авдеева Н.К.

УИД 77RS0027-02-2023-020559-21

Гр.дело №33-51559/25 (ап.инстанция)

№2-6060/24 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН ...) в пользу Хлевного ..., паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24 ноября 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Как следует из искового заявления, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. ФИО1 27.04.2022 был задержан и доставлен в ОМВД России по району Орехово Борисово Южное и истцу сотрудниками ОМВД России по району Орехово Борисово Южное был причинен моральный и материальный вред, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, который он оценил в размере сумма

Согласно представленному стороной ответчика Заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 06.07.2022 согласно Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы № 4557 гражданин ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в 22 часа 55 минут 27 апреля 2022 года. Задержан 27 апреля 2022 года в 23 часа 56 минут.

В соответствии с графиком дежурством на апрель 2022 года, утверждённым начальником Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы подполковником полиции ФИО4, майор полиции ФИО5 заступил на суточное дежурство с 9 часов 00 минут 27 апреля 2022 года до 9 часов 00 минут 28 апреля 2022 года в качестве дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, совместно с начальником смены Дежурной части Отдела майором полиции ФИО6

В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный материал, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, где фио были разъяснены права лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснения дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы майора полиции ФИО5 следует, что он заступил на суточное дежурство с 9 часов 00 минут 27 апреля 2022 года до 9 часов 00 минут 28 апреля 2022 год. 27 апреля 2022 года в 22 часа 55 минут, сотрудниками АП ФИО7 и ФИО8, в ОМВД был доставлен гражданин Хлевной ... паспортные данные, который по адресу: адрес, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (на улице). Таким образом, гр. Хлевной совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дежурным ФИО5 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ознакомившись с материалами дела, ФИО1 отказался от подписи и написания объяснения по данному правонарушению, в связи с чем, были приглашены понятые, которые подтвердили факт отказа от подписи в материалах административного дела. ФИО5 утверждает, что действовал согласно приказов и распоряжений МВД РФ, строго в соответствии с законодательством РФ, общался с гражданином ФИО1 вежливо и тактично.

Согласно Журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальных помещениях Дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, предназначенных для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельного белья, гражданин был обеспечен питанием и постельным бельем 28 апреля 2022 года, сотрудником следующий смены Дежурной части.

В соответствии с п.28 Должностного регламента дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, ФИО5, утверждённого врио начальника Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы майором полиции ФИО9, дежурный обеспечивает соблюдение прав и свобод доставленного лица, контролирует поведение задержанных в КАЗ.

В соответствии с пунктом 21 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, в действиях дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы усматривается нарушение требований пункта 21 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301, а именно не выдал питание задержанному, содержащемуся в Отделе МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы более 3-х часов.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены не были.

Учитывая, что в действиях дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО5 усматривается нарушение требований пункта 21 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301, а именно ФИО5 не выдал питание задержанному ФИО1, содержащемуся в Отделе МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы более 3-х часов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 Nº 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Nº 13) исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 Nº 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения о МВД России).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14 Положения о МВД России).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 Nº 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма, при этом отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, Министерству финансов РФ.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма судебная коллегия находит несоразмерными причиненному вреду.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН ...) в пользу Хлевного ..., паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 20 января 2026 года