Судья Гареева С.Ю. Дело № 12-220/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К., 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2, л.д. 19-24, 55-61).

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение (т.2, л.д. 83-89).

Обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Учитывая, что копию обжалуемого судебного акта Контрольно-счетная палата получила 20 января 2025 года (т. 2, л.д. 154), а жалоба ими направлена почтовой корреспонденцией 29 января 2025 года (т. 2, л.д.130), процессуальный срок обжалования не нарушен.

В судебное заседание Павлов И.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д. 153).

С учетом изложенного, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова И.К.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Павлова И.К. по доверенности ФИО2, просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в решении приведены в редакции, девствовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К. производства по делу) установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении Павлова И.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от .......... ........ обстоятельства того, что в соответствии с пунктом 2.15 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края и краевой адресной инвестиционной программы за 2022 год», в рамках которого проведен анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» за 2022 год.

По результатам мероприятия выявлено невыполнение условий предоставления субсидии, что является нарушением порядка и (или) условий предоставления межбюджетного трансферта.

В рамках подпрограммы «Улучшение жилищных условий населения Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 967, выполнялось мероприятие 1.5.1 «Предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 139 БК РФ предусмотрено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Во исполнение указанной нормы, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2011 года № 1129 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края (далее – Правила № 1129).

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил № 1129, в случае если субсидии предоставляются в рамках государственных программ Краснодарского края, порядок предоставления и распределения этих субсидий устанавливается соответствующими государственными программами Краснодарского края или постановлением Губернатора Краснодарского края в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с разделом 4 подпрограммы «Улучшение жилищных условий населения Краснодарского края» Госпрограммы мероприятие 1.5.1 реализуется на основании адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемой нормативным правовым актом Губернатора Краснодарского края.

Порядок предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края - участников адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» на софинансирование расходных обязательств по переселению граждан из аварийного жилищного фонда установлен приложением 6 к адресной программе Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года № 186.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца 4 пункта 6(1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 3.1.3 Порядка предоставления субсидии предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения.

Между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключено соглашение от .......... ........ (далее – соглашение) о предоставлении из краевого бюджета в 2022 году бюджету муниципального образования ............ субсидии на софинансирование расходного обязательства муниципального образования по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Субсидия из краевого бюджета предоставлена бюджету муниципального образования г. Краснодар на выполнение мероприятия «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (этап 2021 года) в размере 16 831 978,80 рублей (пункты 1.2, 2.2, приложение ........ к Соглашению (в ред. дополнительного соглашения от ..........).

В соответствии с пунктом 4.3.1, 4.3.3 Соглашения на администрацию возложено обеспечение выполнения условий предоставления субсидии, достижение в 2022 году значений показателей результативности (результатов) использования субсидии, установленных в соответствии с приложением ........ (в редакции дополнительного соглашения от ..........), а именно: количество переселяемых жителей - 187 человек, расселяемая площадь 1 306,39 кв.м.

Срок действия Соглашения с .......... до .......... (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно отчету муниципального образования г.Краснодар о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии по состоянию на .......... год, и представленному в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения, в 2022 году администрацией плановые значения показателей количество переселяемых жителей 187 человек и расселяемая площадь 1306,39 кв.м. не достигнуты.

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.3 Соглашения, заключенного в соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ и Правилами предоставления субсидии, условия ее предоставления нарушены: при плановом значении результата использования субсидии: количество переселяемых жителей 187 человек, расселяемая площадь 1 306,39 кв. м., фактически переселены 166 человек из жилых помещений общей площадью 1174,19 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для составлению протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главы Павлова И.К. по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностного лица, который несет ответственность за указанное нарушение.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, а также в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Павловым И.К. норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрацией муниципального образования г. Краснодар не обеспечено достижение в 2022 году значений показателей результативности использования субсидии в размере 16 831 978 руб. 80 коп. (этап 2021г.). В период с 27 мая 2022 года по 31 декабря 2022 год при плановом значении количества переселяемых жителей 187 человек, расселяемой площади 1306,39кв.м. фактически переселены 166 человек из жилых помещений общей площадью 1174,19кв.м.

Вместе с тем, в деле имеется соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования г. Краснодар от .......... №........ (т.1, л.д.56-64), предусматривающее максимальный размер субсидии, предоставляемой на период 2021 года и на плановый период 2022- 2023г., 67 748 947 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 года) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», для оценки выполнения субъектом Российской Федерации обязательства, принятого в соответствии с п. 9.10 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, требований части 11 настоящей статьи, достижения целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда учитывается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого завершено, а также общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого не завершено в предусмотренный пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона и частью 11 настоящей статьи срок исключительно по причинам, связанным, в частности, со сроками принятия наследства, с неизвестностью места пребывания гражданина, наличием судебного спора о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, или судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другим причинам, связанным с личностью гражданина.

Пунктом 6.1.3.1. соглашения ........ от .......... также установлено, что в объем достижения целевого показателя результативности использования субсидии также учитывается общая площадь жилых помещений, в отношении которых соглашения о выплате возмещения не заключены по причинам наличия судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РФ, а также по другим причинам, связанным с личностью гражданина.

Таким образом, площадь жилых помещений и количество граждан, вопрос расселения которых разрешается в судебном порядке, также включаются в объем достижения целевого показателя результативности использования субсидии, до момента фактического расселения.

Согласно приложению ........ к соглашению от .......... № ПО-5 было запланировано достижение следующих значений показателей результативности: расселяемая площадь - 1306,39 кв.м., количество переселяемых жителей – 187 человек (т. 1, л.д.65 оборотная сторона).

Как установлено судом первой инстанции, соглашения № ........ от .......... и ........ от .......... были заключены в целях реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... .........

Этап 2021 года предполагал расселение трех аварийных многоквартирных домов (69 жилых помещений, 187 человек, общая площадь 1306,39 кв.м.).

В соответствии с отчетом (приложение ........ к соглашению от .......... №........), подписанным министром топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ФИО3 и главой муниципального образования г. Краснодар ФИО4 (т.1, л.д.66), отчетом о выполнении ч.11 ст.16 Федерального закона №185-ФЗ по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до .......... и подлежащего расселению в 2019-2025гг. (форма 2 Приложения 1 к Порядку мониторинга) (т.1 л.д. 1-5), письмом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от .......... .........05-08-15301/23 (т.1 л.д.6), показатели результативности, запланированные по этапу 2021 года, достигнуты в полном объеме.

Субсидия, полученная на основании соглашения ........ от .......... была направлена на завершение расчетов по этапу 2021 года в соответствии с приказом министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от .......... .........

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения, установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, так как нет события - нет состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал правильную оценку, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющегося в данном случае субъектом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Павлов И.К. на должность заместителя главы муниципального образования г. Краснодар, координирующего работу по правовым и жилищным вопросам, вопросам муниципальной собственности и городских земель, а также муниципального земельного и имущественного контроля, назначен распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ «О переводе И.К. Павлова» с ...........

В перечень должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, а также распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от .......... ........-р «О распределении обязанностей между заместителями главы муниципального образования город Краснодар» осуществление контроля за предоставлением и расходованием межбюджетных трансфертов в полномочия заместителя главы муниципального образования г. Краснодар, координирующего работу по правовым и жилищным вопросам, вопросам муниципальной собственности и городских земель, а также муниципального земельного и имущественного контроля, не входило.

Ответственным за реализацию регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в муниципальном образовании г. Краснодар Павлов И.К. назначен распоряжением заместителя главы муниципального образования г.Краснодар о закреплении ответственных должностных лиц за обеспечение реализацию мероприятий региональных проектов Краснодарского края на территории муниципального образования город Краснодар ........ от ..........г.

С учетом изложенного, до .......... Павлов И.К. не осуществлял контроль за предоставлением и расходованием межбюджетных трансфертов, и не являлся должностным лицом, на которое была возложена ответственность за реализацию мероприятий регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», поскольку профильным: заместителем главы стал лишь с указанной даты.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 соглашения №........ от ..........г. и п. 6.1.1. соглашения ........ от ..........г., заключенных между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией МО г. Краснодар, уполномоченным органом администрации, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению соглашения и предоставлению отчетности, является управление по жилищных вопросам администрации МО г. Краснодар.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно установил объем значимых по делу обстоятельств, что послужило к вынесению судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования г. Краснодара Павлова И.К. оставить без изменения, жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.