ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 15 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1634/186 от 29.03.2017 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05.03.2017 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара ООО 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с полок торговых стеллажей и сложив в покупательскую корзинку, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар - 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 3 221 рубль 19 копеек. После чего, не оплатив товар, с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий со стороны ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 221 рубль 19 копеек.

Она же, ФИО3, 06.03.2017 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара ООО 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с полок торговых стеллажей и сложив в покупательскую корзинку, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар: 

<

данные изъяты> всего товара на общую сумму 3 077 рублей. После чего, не оплатив товар, с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий со стороны ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 077 рублей.

Она же, ФИО3, 12.03.2017 года в период времени с 16.00 часов до 19.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для нее имущества, с корыстной целью, осознавая, что ее действия являются очевидными для окружающих, путем свободного доступа, умышленно открыто похитила, вырвав из рук ранее незнакомой ей ФИО1 женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находился женский кошелек, не представляющий для нее материальной ценности с денежными средствами в общей сумме 900 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, ФИО3, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, проигнорировав неоднократные законные требования ФИО1 вернуть имущество, впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Она же, ФИО3, 13.03.2017 года в период времени с 16.00 часов до 16.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, попросила у ранее ей незнакомого ФИО2 сотовый телефон с чехлом и после передачи указанного имущества, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для нее имущества, введя в заблуждение относительно своих действий потерпевшего ФИО2, с корыстной целью, осознавая, что ее действия являются очевидными для окружающих, путем свободного доступа умышленно открыто похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4 080 рублей, с чехлом - книжкой для телефона стоимостью 

<

***> рублей, а всего имущества на сумму 4 780 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, ФИО3, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, проигнорировав неоднократные законные требования ФИО2 вернуть его имущество и впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 780 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина ФИО3 является доказанной, и суд квалифицирует ее действия:

по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 05.03.2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 06.03.2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО1 12.03.2017 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 13.03.2017 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступления 05.03.2017 года, 12.03.2017 года, 13.03.2017 года совершены подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению указанных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, указанное обстоятельство по данным преступлениям суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний – преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступлений средней тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства их совершения, альтернативность видов наказания санкций указанных статей, данные о личности ФИО3, ее материальное положение, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой за совершение указанных преступлений может быть назначено в виде обязательных работ.

При определении подсудимой наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по преступлению в отношении ООО 

<

данные изъяты>, совершенному 06.03.2017 года, также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с совершением ФИО3 преступлений небольшой тяжести в отношении ООО 

<

данные изъяты> 05.03.2017 года и 06.03.2017 года, и поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство по преступлению, совершенному 05.03.2017 года, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопрос об изменении категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям в отношении ФИО1 ФИО2, а также в отношении ООО 

<

данные изъяты>, совершенного 05.03.2017 года, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

В соответствии со статьей 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 4 780 рублей, ООО 

<

данные изъяты> к ФИО3 в сумме 6 298 рублей 19 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 19 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.