Дело №

УИД: 05RS0№-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и

о применении принудительной меры медицинского характера

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о применении мер медицинского характера по доверенности ФИО7,

защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, не военнообязанного, не судимого, 

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии невменяемости, 

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

ФИО1 Г.М., находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное общественно-опасное деяние ФИО1 Г.М. совершил при следующих обстоятельствах. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 20 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, нанес тяжкие телесные повреждения гр. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением охотничьего ножа (изготовленного самодельным способом), в результате чего последняя с ножевым ранением брюшной полости доставлена в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ». 

Совершение ФИО1 вышеописанное общественно-опасное деяние полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые будут изложены. 

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.73-75) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> Республики Дагестан. Находился он в 

<

адрес> на лечении в «Кизилюртовской центральной районной больнице» в терапевтическом отделении на круглосуточном стационаре. Поступил он данное медицинское учреждение с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, боли в области сердца давящего характера, а также на отдышку при физической нагрузке и общую слабость. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он выписался из указанного выше медицинского учреждения, и его сын ФИО1 Махач забрал его из больницы и на своем автомобиле привез его по адресу его проживания, то есть по адресу: РД, 

<

адрес>, с. А. Невское, 

<

адрес>. После того как его сын ФИО1 Махач привез его по адресу его проживания тот уехал в себе домой. По приезду домой он лег отдыхать. Далее примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в комнате (зале) и увидел свою супругу ФИО2 №1. Возле его супруги также находились ранее не известные ему люди в черных масках в количестве 3-4 человек. Он встал с кровати и направился в помещение кухни и взял оттуда первый попавшийся в руки нож и вернулся в комнату (зал) где находилась его супруга ФИО2 №1 вместе с указанными людьми в масках. Далее он пошел в сторону своей супруги ФИО2 №1 и держа нож в правой руке нанес ей удар в брюшную полость, то есть в область живота. Затем он стал наносить удары ножом по указанным выше людям в масках. После чего увидел, что у его супруги ФИО2 №1 идет кровь с области живота, а людей в масках уже не было и он быстро выбежал с ножом в руке из дома и направился к дому его соседа ФИО3. Магомеду он сообщил о случившемся и попросил его срочно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он добровольно им отдал нож, который держал в правой руке и которым он ударил свою жену.

Законный представитель ФИО1 – ФИО7 и защитник – адвокат ФИО21 в судебном заседании показали, что не оспаривают основание для применения принудительной меры медицинского характера. Считают, что ФИО1 Г.М. нуждается в психиатрической помощи.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она находилась в домовладении, в котором она проживает вместе со своим мужем ФИО1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> – Невское, 

<

адрес>. Примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 Г.М. вернувшийся недавно с лечения попросил ее прилечь рядом с ней в спальне, на что она ему в этом отказала и ушла спать в другую комнату. Спустя некоторое время, примерно минут через 20 она услышала сильный шум. Она встала и зашла в зал и увидев там своего супруга ФИО1 спросила его что случилось и почему он шумит, что на что ее муж, без ответа на ее вопрос сразу же ударил ее каким – то предметом в область живот. После удара она отлетела под стол, который находился в холле и ударилась головой. Лежа на полу, она увидела, как у нее из области живота сочится кровь. Она пыталась руками всячески остановить кровь, и в этот момент она осознала, что ее супруг нанес ее удар ножом. Ее муж в этот момент ходил туда-сюда по комнате. Спустя некоторое время в зал зашли сотрудники полиции, а затем и сотрудники скорой медицинской помощи. Затем ее положили на носилки и погрузили в карету скорой медицинской помощи. Находясь в карете скорой медицинской помощи, она уже потеряла сознание и пришла в сознание уже после операции в палате Кизлярской ЦГБ в хирургическом отделении. С 2012 года она проживает со своим супругом в официальном браке, и никаких проблем между ними у них не было. Каких-либо болезней она тоже за ними не наблюдала, однако примерно около года назад ФИО1 Г.М. стал сильно меняться, и она его стала опасаться, так как он мог взять палку и все крушить по дому, а также мог встать ночью, орать и убежать куда – то в неизвестном направлении. (Том 1, л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 19 часов 40 минут до 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования под названием 4-Д. С ним в наряде находились сотрудники ОР ППСП ФИО8, ФИО9, ФИО10 Примерно 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РД о том, что в селе Александро - 

<

адрес> РД, а именно по 

<

адрес>, муж ударил в область живота свою жену. Они, находясь в данном селе незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу из служебного автомобиля, вышли ФИО8, и ФИО9 и прошли через указанную калитку и зашли в дом. Так как он являлся водителем нашего служебного автомобиля, он оставался внутри автомобиля, а ФИО10 выйдя из автомобиля остался стоять перед воротами указанного домовладения для подстраховки. В последующем от своих коллег ФИО11 и ФИО9 он узнал, что по указанному выше адресу гр. ФИО1 Г.М. ударил предположительно охотничьим ножом в брюшную полость свою супругу ФИО2 №1 Спустя некоторое время к указанному выше домовладению приехала карета скорой помощи и увезла ФИО2 №1 для оказания медицинской помощи в Кизлярскую ЦГБ. На место происшествия также прибыла следственно - оперативная группа которая занималась сбором материала по данному факту. В сборе материала он не участвовал. По завершению сбора материла им была дана команда оперативным дежурным вернуться в отдел МВД России по 

<

адрес>. (Том 1, л. д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 19 часов 40 минут до 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования под названием 4-Д. С ним в наряде находились сотрудники ОР ППСП ФИО12, ФИО9, ФИО10 Примерно 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РД о том, что в селе Александро - 

<

адрес> РД, а именно по 

<

адрес>, муж ударил в область живота свою жену. Они, находясь в данном селе незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу и выйдя из служебного автомобиля, они увидели открытую калитку данного домовладения и вместе с ФИО9, прошли через указанную калитку. ФИО12 был водителем нашего служебного автомобиля, и тот оставался внутри автомобиля, а ФИО10 остался стоять перед воротами указанного домовладения. Далее они, зайдя во двор указанного домовладения увидели открытую дверь, ведущую во внутрь данного домовладения и прошли через нее. Им навстречу вышел мужчина на вид лет 50-60, который в последующем оказался ФИО1. В руках у ФИО1 был большой охотничий нож. Они сразу крикнули ему чтобы тот бросил нож на пол, на что ФИО1 подчинился и бросил нож на пол. После чего ФИО13 поднял нож, а он спросил у ФИО1 что произошло на что ФИО1 ответил, что ударил свою супругу данным ножом, и что в его домовладении находятся люди в черных масках. После чего они с ФИО9 надели на ФИО1 наручники и сопроводили его в помещение кухни указанного домовладения. Далее он остался в кухонном помещении вместе с ФИО1, а ФИО9 зашел в комнату зала, где на полу лежала супруга ФИО1, ФИО2 №1, с ножевым ранением брюшной полости. После чего ему стало известно, что после оказания первой помощи ФИО2 №1 ФИО9 была вызвана карета скорой помощи. Им также о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> РД, и дежурным была направлена к указанному, выше домовладению следственно - оперативная группа. До приезда следственно - оперативной группы нож, изъятый у ФИО1 был ФИО9 перенесен на стол в комнату зала где предположительно ФИО1 нанес своей супруге ФИО14 указанным ножом удар в брюшную полость.(Том 1, л. д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 19 часов 40 минут до 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования под названием 4-Д. С ним в наряде находились сотрудники ОР ППСП ФИО12, ФИО8., ФИО10 Примерно 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РД о том, что в селе Александро - 

<

адрес> РД, а именно по 

<

адрес>, муж ударил в область живота свою жену. Они, находясь в данном селе незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу и выйдя из служебного автомобиля, они увидели открытую калитку данного домовладения и вместе с ФИО11, прошли через указанную калитку. ФИО12 был водителем их служебного автомобиля, и он оставался внутри автомобиля, а ФИО10 остался стоять перед воротами указанного домовладения. Далее они, зайдя во двор указанного домовладения увидели открытую дверь, ведущую во внутрь данного домовладения и прошли через нее. Им навстречу вышел мужчина на вид лет 50-60, который в последующем оказался ФИО1. В руках у ФИО1 был большой охотничий нож. Они сразу крикнули ему чтобы тот бросил нож на пол, на что ФИО1 подчинился и бросил нож на пол. После чего он поднял нож, а ФИО8 спросил у ФИО1 что произошло на что ФИО1 ответил, что ударил свою супругу данным ножом, и что в его домовладении находятся люди в черных масках. После чего они с ФИО11 надели на ФИО1 наручники и сопроводили его в помещение кухни указанного домовладения. Далее ФИО8 остался в кухонном помещении вместе с ФИО1, а он зашел в комнату зала, где на полу лежала супруга ФИО1, ФИО2 №1, с ножевым ранением брюшной полости. После оказания им первой помощи ФИО2 №1 им была вызвана карета скорой помощи. ФИО11 также о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> РД, и дежурным была направлена к указанному, выше домовладению следственно - оперативная группа. До приезда следственно - оперативной группы нож, изъятый у ФИО1 им был перенесен на стол в комнату зала где предположительно ФИО1 нанес своей супруге ФИО2 №1 указанным ножом удар в брюшную полость.(Том 1, л. д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 19 часов 40 минут до 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования под названием 4-Д. С ним в наряде находились сотрудники ОР ППСП ФИО8, ФИО9, ФИО15 Примерно 05 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил телефонный звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РД о том, что в селе Александро - 

<

адрес> РД, а именно по 

<

адрес>, муж ударил в область живота свою жену. Они, находясь в данном селе незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу из служебного автомобиля, вышли ФИО8, и ФИО9 и прошли через указанную калитку и зашли в дом. ФИО12 являлся водителем нашего служебного автомобиля, и оставался внутри автомобиля, а он, вышел из автомобиля и остался стоять перед воротами указанного домовладения для подстраховки. В последующем от своих коллег ФИО11 и ФИО9 он узнал, что по указанному выше адресу гр. ФИО1 Г.М. ударил предположительно охотничьим ножом в брюшную полость свою супругу ФИО2 №1 Спустя некоторое время к указанному выше домовладению приехала карета скорой помощи и увезла ФИО2 №1 для оказания медицинской помощи в Кизлярскую ЦГБ. На место происшествия также прибыла следственно - оперативная группа которая занималась сбором материала по данному факту. В сборе материала он не участвовал. По завершению сбора материла им была дана команда оперативным дежурным вернуться в отдел МВД России по 

<

адрес>. (Том 1, л. д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в домовладении по указанному выше адресу. Примерно 04 часа 00 минут в утреннее время к нему пришел его сосед ФИО1, который живет напротив немного правее его домовладения, и попросил его вызвать скорую помощь. В руках у ФИО1 был большой нож, который если его не подводит память который находился у него в левой руке. Он спросил у ФИО1 что случилось, на его вопрос тот ответил ему что ему нужна скорая помощь. Он снова переспросил у ФИО1 что случилось, на что тот ему снова ответил, что ему просто нужна скорая помощь. После чего ФИО1 ушел в направлении его домовладения, а он поспешно посредством мобильного телефона вызвал скорую помощь. После того как он вызвал скорую помощь он решил сходить к ФИО1 домой для того чтобы убедиться все ли у них нормально. Примерно через минут, 10 он вышел из своего домовладения и направился в сторону домовладения ФИО1, и дойдя до ворот ФИО1 прошел через них так как те были не заперты и зашел во внутрь двора домовладения, а затем и в сам дом через дверь. Зайдя в помещение зала данного домовладения, он увидел лежащую на полу супругу ФИО1 по имени ФИО4. ФИО4 держала руки на животе и закрывала как он понял рану брюшной области. Так как он не переносит вида крови он быстро развернулся и вышел из указанного домовладения. Выйдя из домовладения ФИО1 он стал поспешно стал звонить в скорую помощь чтобы ускорить ее приезд. Далее спустя примерно минут 10-15 приехали сотрудники патрульно - постовой службы (далее по тексту ППС) полиции на автомобиле марки «ВАЗ - Патриот». Как он понял в последующем те забрали у ФИО22 находящийся в его руке нож и одели на него наручники. Он на это внимание не акцентировал так как сильно переживал о состоянии супруги ФИО1 и звонками торопил скорую помощь. Спустя еще примерно через минут, 20 приехала карета скорой помощи и супругу ФИО1 по имени ФИО4 погрузили на носилки и увезли в больницу. Через минут, пять приехали еще сотрудники полиции как он понял это была следственно - оперативная группа, для осуществления сбора материла.(Том 1, л. д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности фельдшера в Кизлярской мединской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступила на суточное дежурство в Тарумовскую ЦРБ. Примерно в 04 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от службы экстренной службы 103, о том, что в 

<

адрес> в домовладении по 

<

адрес> произошло ножевое ранение. Она, собрав все необходимые предметы для оказания медицинской помощи выехала вместе с водителем по указанному выше адресу. Подъехав по указанному выше адресу и зайдя во внутрь указанного домовладения, она увидела в комнате зала лежащую на полу гражданку ФИО2 №1. ФИО2 №1 находилась в сознательном состоянии и руками держала руки в области брюшной полости. Она спросила у нее что случилось и что у нее болит, на что ФИО2 №1 указала на ту часть живота где та держала руки. Оказав ей первую необходимую медицинскую помощь они вместе с водителем переложили ее на носилки и погрузили в карету скорой помощи на которой, они приехали. Далее они отвезли ФИО2 №1 и передали в приемный покой Кизлярской ЦГБ. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 №1 определили в реанимационное отделение с проникающим ранением брюшной полости. Также хочет пояснить что после того как ФИО2 №1 подняли в реанимационное отделение, врачи Кизлярской ЦГБ передали к ней одежу, которая была на ней (на ФИО23), то есть халат. После того как она вернулась с Кизлярской ЦРБ она зашла в отдел МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, где следователь у нее осмотром места происшествия изъял данный халат.(Том 1, л. д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут к нему на номер мобильного телефона супруга его брата ФИО20 по имени Раисат и сообщила ему что его отец ударил ножом в брюшную полость свою супругу по имени ФИО4. Его отец ФИО1 живет по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО2 №2. ФИО2 №1 не является ему родной матерью, но она вырастила его с детства. После того как он узнал о случившемся он быстро оделся и выехал в сторону 

<

адрес>, так как находился в 

<

адрес>. По приезду в отделе полиции он узнал от сотрудников полиции что его отец нанес ножевое ранее в брюшную полость своей супруге ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ он забрал его отца из Кизилюртовской центральной районной больницы после 10 дневного курса лечения в терапевтическом отделении и привез его в 

<

адрес> по указанному адресу его проживания, а уже 25 марта примерно в 04 часа 00 минут отец проснувшись совершил указанное выше деяние. Его отец ФИО1 никогда не страдал психическими расстройствами, однако последний год, то есть с начала 2024 года по настоящее время в его поведении появились некие особенности, а также галлюцинации. В последнее время его отцу стали мерещится люди, которых к примеру, не видят другие люди. Его отец ФИО1 Г.М. мог указывать пальцем руками на различные предметы и расспрашивать что это за люди, находятся там, хотя никаких людей не было. Такие же ситуации были замечены и другими близкими родственниками, а также его супругой ФИО2 №1 Все родственники ФИО1 сделали для себя выводы что у него часто бывают галлюцинации, и он (ФИО1) видит то чего не видят они. Был также случай что тот примерно в 12 часов ночи выбежал из дома и убежал в неизвестном направлении, и они долго его искали, и нашли его в заброшенном доме в конце их села. На их вопрос как тот тут оказался он ответил, что сам не знает, как сюда попал. Кроме того, его отец бывший чернобылец (то есть тот пострадал от взрыва реактора Чернобыльской АЭС в 1986г.) страдает высоким давлением и болезнями сердца, а также страдает потерей памяти. В период начала пандемии «Ковид - 19» тяжело перенес данную болезнь. (Том 1, л. д. 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 она приходится невесткой, то есть он отец ее супруга ФИО20. Отец ее супруга ФИО1 проживает примерно на расстоянии 300-400 метров от домовладения, в котором проживает она с ее семьей, а именно по адресу: РД, 

<

адрес>. Проживает отец ее супруга ФИО1 вместе со своей супругой по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ней на номер мобильного телефона позвонила медицинская сестра и сообщила что отец ее супруга ФИО1 ударил ножом в брюшную полость свою супругу ФИО2 №1. Она быстро одевшись выбежала из домовладения, в котором проживала и быстро побежала в сторону домовладения в котором проживал ФИО1. Добежав до дома, она сильно испугалась так как увидела карету скорой помощи и автомобиль полиции. Она хотела зайти домой, но ее не пустили сразу. Спустя примерно минут пять из домовладения ФИО1 на носилках врачи вынесли его супругу ФИО2 №1. Она сильно расплакалась и побежала к ней, но ей не дали к ней подойти сотрудники полиции и медицинская сестра. После чего она попросила сотрудников полиции зайти домой к ФИО1. Сотрудники полиции разрешили ей зайти во внутрь на некоторое время и она, зайдя на кухню и увидев отца ее супруга ФИО1 сильно расплакалась и обняв его стала расспрашивать что у него случилось почему он ударил своею супругу ножом в живот. ФИО1 стал отвечать, что ночью в комнате находились люди в масках и он взял нож и размахивался в их сторону и ударил свою супругу ножом в живот. Далее при ее расспросах ФИО1 вел темы и не понимал где находится и почему он в наручниках. В этот момент она поняла, что он находится в невменяемом состоянии и не отдает отчет своим действиям. (Том 1, л. д. 131-133).

Совершение ФИО1 запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе производства которого в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. А.Невское, 

<

адрес> обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с ножом (Том 1, л. д. 7-25);

-заключением судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что судя по записям в истории болезни у ФИО2 №1 колото – резанная рана передней брюшной стенки, слева проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника, гемоперитониум, серозно – геморрагический перитонит, постгеморрагический шок. Это повреждение причинено воздействием колюще – режущего орудия и могло образоваться в результате нанесения удара ножом. Описанное повреждение опасное для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том 1, л. д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе производства которого изъята одежда (халат) принадлежащая ФИО2 №1 (Том 1, л. д. 37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в образце слюны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены генетические признаки мужского генетического пола, генетические признаки которого представлены в таблице заключения. На клинке предмета конструктивно схожего с ножом обнаружена кровь и эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на рукояти предмета конструктивно схожего с ножом принадлежат ФИО1 (Том 1, л. д. 49-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия приходит к заключению, что у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В связи с неполнотой представленных материалов уголовного дела, отсутствием медицинской документации, решить экспертно-диагностические вопросы в отношении ФИО1 в рамках данной экспертизы не представляется возможным. В отношении ФИО1 необходимо проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с представлением в распоряжении экспертной комис-сии: 1.Материалов уголовного дела в полном объеме (с показаниями потерпевшей, свидетелей, если таковые имеются). 2.Характеризующий материал на ФИО1 (характеристики, показания лиц, хорошо знающих подэкс-пертного). 3. Медицинскую документацию (мед.карту с места жительства Газима-гомедова Г.М., сведения из МСЭ, где ему установлена инвалидность, выписку их истории болезни из клиники, где ФИО1 Г.М. проходил стационарное лечение накануне совершения правонарушения) (Том 1, л. д. 86-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в образце слюны ФИО2 №1, выявлены генетические признаки женского генетического пола, генетические признаки которого представлены в таблице № настоящего заключения. 2. Смешанный след крови и эпителиальных клеток, обнаруженный на клинке предмета конструктивно схожего с ножом (объект исследования №, генотип, установленный ранее согласно копии заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел при смешении генетического материала ФИО1 и ФИО2 №1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в ДНК смешанного следа крови и эпителиальных клеток (объект исследования №) и образцов слюны Ґазимагомедова Г.М. и ФИО2 №1 в совокупности составляет: Р = 3,87 х 1014 или 1:2,58 х 1013 Полученное значение вероятности Р (1 из 258 х 1011) свидетельствует о том, что среди населения Земли (около 4 х 109 человек) теоретически только одна пара лиц обладает выявленным сочетанием генетических признаков. 3. На представленном на исследование халате обнаружена кровь (объекты исследования №№;2) и эпителиальные клетки (объекты исследования №№;4). Кровь (объекты исследования №№;2) и эпителиальные клетки (объекты исследования №№;4) произошли от ФИО2 №1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в ДНК крови (объекты исследования №№;2) эпителиальные клеток (объекты исследования №№;4) и образца слюны ФИО2 №1 в совокупности составляет: P = 1,10 ? 1033 или 1:9,06 ? 1032. Полученное значение вероятности Р (1 из 906 ? 1030) свидетельствует о том, что среди населения Земли (около 8 ? 109 человек) теоретически только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков (Том 1, л. д. 109-117);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенным исследованием установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, соответствует ножам охотничьим и относится к категории гражданского холодного клинкового оружия (Том 1, л. д. 121-124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия, приходит к заключению, что ФИО1 Г.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме: Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными психическими нарушениями (F 07.08 по МКБ-10) (ответ на вопросы №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, о возникновении у подэкспертного после перенесенных черепно-мозговых травм церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, непереносимость жары и духоты, метеочувствительность, повышенная утомляемость, быстрая психическая истощаемость), в дальнейшем на психическое состояние оказало участие в течении 6 мес. в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в течении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, страдает гипертонической болезнью, что в привело в совокупности к когнитивным нарушениям (снижение памяти и интеллекта), эмоционально-волевых расстройств (раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, конфликтность), с дальнейшим присоединением продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовой интерпретации окружающей действительности и зрительных галлюцинаций, что в совокупности привело к нарушению его социальной адаптации. Указанное диагно-стическое заключение подтверждается и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 такие выраженные психические нарушения как непоследовательность, аморфность мышления; категоричность, облегченность и несостоятельность суждений; интеллектуально-мнестическое снижение; эмоционально-волевые нарушения (аффективная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность) при нарушении критических и прогно-стических способностей. Отмеченные нарушения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 Г.М. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, а возникло у подэкспертного задолго до инкриминируемого ему деяния и лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 Г.М», в силу выявленного у него психического расстройства, также не может понимать характер, и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 Г.М. представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию, характеризующемуся расстройствами в эмоционально-волевой сферы, с экспло-зивностью, повышенной возбудимостью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а также интеллектуально-мнестическим снижением, наличием продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовой интерпретации окружающей действительности и зрительных обманов восприятия, нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1 Г.М., как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, и как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных общего типа. Ответы на вопросы психолога. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 Г.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (ответ на вопрос №). ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как (ригидность, непредсказуемость эмоциональных реакций. подозрительность, чувствителен к обидам и огорчениям, склонность к аффективным вспышкам, повышенная ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, склонность к непредсказуемым поступкам). Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации определялось механизмом не психологического, а психопатологического уровня (Том 1, л. д. 140-147);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицей к нему и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен охотничий нож изготовленный самодельным способом (относится к категории гражданского холодного оружия) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, белого бумажного конверта с образцом буккального эпителия гр. ФИО1 изъятого 25 марта протоколом для получения образцов для сравнительного исследования, одежды (халата) изъятого 25 марта в ходе осмотра места происшествия, белого бумажного конверта с образцом буккального эпителия гр. ФИО2 №1 полученного изъятого протоколом для получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 169-175).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и противоречий между собой не содержат.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, так как ее показания, последовательны, непротиворечивы, находятся в логичной связи с другими исследованными судом доказательствами и согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз. Оснований для оговора у потерпевшей не имеется, поскольку неприязненных отношений к ФИО1 она не испытывает, данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно положениям ст. 442 УПК РФ, предусматривающей особенности производства при применении принудительных мер медицинского характера, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: -имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; - совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; - совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; - подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

То есть в отличие от положений ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не разрешает вопросы о виновности такого лица, а соответственно о наличии или отсутствии умысла.

Совокупность исследованных доказательств, способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 20 минут, именно ФИО1 Г.М. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 №1, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в действиях ФИО1 имеют место деяния, запрещенного уголовным законом, о чем свидетельствуют совокупность исследованных доказательств, перечень которых изложена выше, а также установленные обстоятельства деяния.

Исследовав психический статус ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные деяния он совершил в состоянии невменяемости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме: Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными психическими нарушениями (F 07.08 по МКБ-10) (ответ на вопросы №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, о возникновении у подэкспертного после перенесенных черепно-мозговых травм церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, непереносимость жары и духоты, метеочувствительность, повышенная утомляемость, быстрая психическая истощаемость), в дальнейшем на психическое состояние оказало участие в течении 6 мес. в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в течении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, страдает гипертонической болезнью, что в привело в совокупности к когнитивным нарушениям (снижение памяти и интеллекта), эмоционально-волевых расстройств (раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, конфликтность), с дальнейшим присоединением продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовой интерпретации окружающей действительности и зрительных галлюцинаций, что в совокупности привело к нарушению его социальной адаптации. Указанное диагно-стическое заключение подтверждается и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 такие выраженные психические нарушения как непоследовательность, аморфность мышления; категоричность, облегченность и несостоятельность суждений; интеллектуально-мнестическое снижение; эмоционально-волевые нарушения (аффективная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность) при нарушении критических и прогно-стических способностей. Отмеченные нарушения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 Г.М. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, а возникло у подэкспертного задолго до инкриминируемого ему деяния и лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 Г.М», в силу выявленного у него психического расстройства, также не может понимать характер, и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 Г.М. представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию, характеризующемуся расстройствами в эмоционально-волевой сферы, с экспло-зивностью, повышенной возбудимостью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а также интеллектуально-мнестическим снижением, наличием продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовой интерпретации окружающей действительности и зрительных обманов восприятия, нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1 Г.М., как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, и как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных общего типа. Ответы на вопросы психолога. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 Г.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (ответ на вопрос №). ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как (ригидность, непредсказуемость эмоциональных реакций. подозрительность, чувствителен к обидам и огорчениям, склонность к аффективным вспышкам, повышенная ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, склонность к непредсказуемым поступкам). Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации определялось механизмом не психологического, а психопатологического уровня (Том 1, л.д. 140-147).

Суд считает указанное выше заключение полностью достоверным, так как сомневаться в его обоснованности оснований не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующими специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности.

Действия ФИО1 подпадают под признаки деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ лицо, которое не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ, суд может назначить принудительные меры медицинского характера принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Об опасности ФИО1 для себя, либо других лиц и о возможности причинения ФИО1 иного существенного вреда, свидетельствует характер его психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 Г.М. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и на основании ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как представляет опасность для себя и других лиц, а поэтому нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Оставление ФИО1 без специализированной психиатрической помощи может привести к ухудшению состояния его здоровья и повторению им противоправных действий в отношении других лиц. 

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 4 ст.101 УК РФ, 442-444 УПК РФ, суд

постановил:

Признать доказанным совершение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости.

ФИО1 на основании ст.21 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст.97 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 4 ст.101 УК РФ, применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до помещения его в психиатрический стационар.

По помещению ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, меру процессуального принуждения отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, на основании ст. 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: охотничий нож изготовленного самодельным способом (относится к категории гражданского холодного оружия), белый бумажный конверт с образцом буккального эпителия гр. ФИО1, одежда (халат), белый бумажный конверт с образцом буккального эпителия гр. ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления постановления суда в законную силу уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого приняты принудительные меры медицинского характера либо его законным представителем - в тот же срок со дня вручения им копии постановления. 

Разъяснить ФИО1 и его законному представителю, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова