Дело № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. о. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Электросталь Хватова И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 и ордер № 63 от 30.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2018 года,

органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, 14 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения на лестничной площадке шестого этажа пятого подъезда дома №29 по ул.Спортивная г.о.Электросталь Московской области, незаконно сбыл лицу под псевдонимом 

<

Ж.>, которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, шприц, объёмом 5мл. с жидкостью объёмом 1мл., содержащий наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой сухого остатка 0,08 грамма, получив от лица под псевдонимом 

<

Ж.> денежное вознаграждение в размере 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Хватов И.В. и защитник ФИО1 – адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, однако привлекался к административной ответственности: за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка и общественной безопасности (ст. 20.20ч.1 КоАП РФ); за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст. 6.9 КоАП РФ); 

<

персональные данные>.

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие 

<

данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание цели и мотив совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 7 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

Бумажный конверт, в котором находится медицинский одноразовый шприц из полимерного материала с маркировкой 5мл., внутри которого находится жидкость, объёмом 0.5мл., содержащей в своём составе наркотическое средство – кустарно изготовленный препаратиз эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин);

Бумажный конверт, в котором находится медицинский одноразовый шприц из полимерного материала с маркировкой 5мл., внутри которого находится жидкость, объёмом 1.4мл., содержащей в своём составе наркотическое средство – кустарно изготовленный препаратиз эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

Билет банка России, достоинством 500 рублей и имеющий серийный номер: №, образца 1997 года; билет банка России, достоинством 100 рублей и имеющий серийный номер: №, образца 1997 года, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин