Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

.....>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного постановления получила 

<

.....>;

установил:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, была признана виновной в совершении 

<

.....> административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФоАП, срок которого в соответствии со ст.4.6 КРФоАП не истёк, 

<

.....> около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

......>» 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха не менее 0,375 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошла к автомобилю марки «

<

......>» (ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

......> № от 

<

.....> Г.Е.В., находившемуся возле ограды 

<

...>, села в указанный автомобиль на водительское место, запустила при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, включила скорость на коробке передач, стронулась с места и стала осуществлять на нём движение по улицам 

<

...>.

Осуществляя движение на автомобиле марки «

<

......>» (ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

.....> около 22 часов 50 минут ФИО1, проезжая напротив 

<

...>, была остановлена инспектором дорожно - патрульной службы (группы дорожно - патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> младшим лейтенантом полиции Д.С.В., которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не заявила, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями свидетелей Д.С.В. от 

<

.....> (том 1 л.д. 28-30), П.А.Н. от 

<

.....> (том 1 л.д. 36-38) и Г.Е.В. от 

<

.....> (том 1 л.д. 34-35), рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

.....> (том 1 л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

.....> (том 1 л.д. 3), актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....> (том 1 л.д. 4), чеком № прибора - анализатора концентрации паров этанола № от 

<

.....> (том 1 л.д. 5), протоколом 

<

...> о задержании транспортного средства от 

<

.....> (том 1 л.д. 6), постановлением 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....> (том 1 л.д. 26), постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> от 

<

.....> (том 1 л.д. 70-71), светокопией чека-ордера от 

<

.....> (том 1 л.д. 73), и другими письменными материалами дела.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме разъяснены, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 77), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 72), ранее не судима (том 1 л.д. 67-69), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 74, 75, 76), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновную должное исправительное воздействие.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимой положений ст.76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о её личности, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не находит основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает, что поскольку автомобиль марки «

<

......>» (ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

......>, находился и находится в собственности Г.Е.В., в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 с разрешения собственника Г.Е.В. управляла вышеуказанным автомобилем, следовательно, указанный автомобиль не может быть конфискован в собственность государства, в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как использовавшийся подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит к выплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При невозможности немедленной уплаты штрафа осуждённая ФИО1 в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с ходатайством об его отсрочке или рассрочке на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: 

Получатель - УФК по 

<

...> (

<

......> 

<

...>)

Банк получателя - 

<

......>//

<

......> 

<

......>

ИНН 

<

......>

КПП 

<

......>

БИК 

<

......>

Единый казначейский счёт 

<

......>

Казначейский счёт 

<

......>

ОКТМО 

<

......>

КБК 

<

......>

УИН 

<

......>

В силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

......>» (ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащий и хранящийся у собственника Г.Е.В., оставить по принадлежности законному владельцу Г.Е.В.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.