дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности.

В исполнение данного договора ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Истец против постановления по делу заочного решения не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности.

В исполнение данного договора ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен на законных основаниях, следовательно, ответчик должен выплатить истцу просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом. 12 Индивидуальных условий, заключенного договора между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойки в 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, проверив расчет представленный истцом, и согласившись с ним, суд удовлетворяет заявленные ПАО «Сбербанк» требования и взыскивает с ответчика просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 196-199, 233 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 394, 807-809 ГК РФ,, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по эмиссионному контракту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: