К делу № 1 - 133/2020 года 23 RS 0027 – 01 – 2020 – 001779 – 95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2020 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием 

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Рассадневой Д.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства – 

<

...>., фактически проживавшего по адресу - 

<

...>., ранее судимого:

- 16.01.2018 года Советским районным судом г. Ростова – на – Дону по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

- 17.05.2018 года Советским районным судом г. Ростова – на – Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.01.2018 года окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. 7.05.2020 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % заработной платы, фактически освобожден из мест лишения свободы 19.05.2020 года, постановлением Лабинского городского суда от 4.08.2020 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 8 июля 2020 года, не позднее 02 часов 30 минут, находясь по жилом помещении Потерпевший №1 по адресу – 

<

...>., по приглашению Потерпевший №1, являющейся собственником данного жилого помещения, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа из кошелька Потерпевший №1, находящегося в жилой комнате, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей – гр – ке Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил, до замены наказания проживал с матерью и двумя младшими братьями. Оказывал им материальную помощь, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая заявила о возмещении ей ущерба подсудимым, она не работает, находится в декретном отпуске, ущерб 5 000 рублей является для значительным, детское пособие, ежемесячный размер которого состоит из нескольких выплат в общем размере 16 000 рублей является для нее единственным источником существования, не настаивала на реальном лишении свободы подсудимого. 

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию, мотивом преступления явилась корысть.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение – наличие матери и двух младших братьев, которым он оказывал материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания, принесение извинений потерпевшей, мнение последней о не назначении реального лишения свободы для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания у подсудимого – рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого ФИО2, основанные на его непосредственном исследовании в судебном заседании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом, в то же время совершение подсудимым преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которое с лишения свободы было заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и явиться основанием для применения положений ст. ст. 64, 68 УК УФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в минимально возможном размере для подсудимого – на срок 1 год 8 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого места работы и стабильного заработка, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом вид и размер наказания соответствуют требованиям положений ст. 6, 7 УК РФ о справедливости и гуманизме назначаемого наказания. 

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление в ночное время, в период отбытия им наказания в виде исправительных работ, эти основания позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – женский кошелек, суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с него ограничения в использовании, историю операций по банковской карте Потерпевший №1 - оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 – 2 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 17.05.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

Установить ФИО2 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день включительно.

Вещественные доказательства по делу – женский кошелек оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с него ограничения в использовании, историю операций по банковской карте Потерпевший №1 оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий