РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 марта 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО2 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные процедуры и нарушено его право на прохождении повторного медицинского освидетельствования. 

ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21099 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Таким образом, управление транспортным средством ВАЗ 21099 госномер № ФИО2. в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составляет 0,49 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью. 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21099 госномер № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на 

<

адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 0,49 мг/л.. ФИО2 с результатом освидетельствования 0,49 мг/л. и совершения им административного правонарушения был согласен. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО5. – ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто патруля 570 в 01 час.10 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 госномер № по управлением ФИО2. При проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых, что подтверждается их объяснениями приложенных к материалу по делу об административном правонарушении, был собран прибор Alcotest 6810 в который продул водитель ФИО2 Результат составил 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха. С заключением водитель был согласен, что и подтвердил в акте освидетельствования на состояние опьянения №. после чего им в отношении ФИО2 было возбуждено дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 01:25 результат составил 0,49 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1