Дело № 2-2140/2025 

УИД: 30RS0003-01-2025-003097-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>7 к АО «Макс» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «Макс» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2024 года вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством митсубиси паджеро, госномер 

<

номер> был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенц госномер 

<

***>. 

18.10.2024 года АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 182600 рублей.

31.10.2024 года произвели выплату неустойки в размере 3652 рублей.

10.02.2025 года в адрес АО «МАКС» была направлена повторная досудебная претензия.

В связи с его обращением в службу финансового уполномоченного, организована независимая экспертиза. Согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта транспортному средству Мерседес Бенц госномер 

<

***> составила без учета износа 148300 рублей, с учетом износа 102500 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился к независимому оценщику для установления реального ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1404215 рублей, с учетом износа 831891 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 217400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, неустойку за период с 15.10.2024 по 07.04.2025 года в размере 378276 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 217400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, неустойку за период с 15.10.2024 года по 01.07.2025 года в размере 365 232 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2024 года вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством митсубиси паджеро, госномер Е278НО30 был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенц госномер 

<

***>.

18.10.2024 года АО «МАКС» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 182600 рублей.

31.10.2024 года АО «МАКС» произвело выплату неустойки в размере 3652 рублей. 10.02.2025 года в адрес АО «МАКС» была направлена повторная досудебная претензия.

В связи с обращением истца в службу финансового уполномоченного, организована независимая экспертиза. Согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта транспортному средству Мерседес Бенц госномер 

<

***> составила без учета износа 148300 рублей, с учетом износа 102500 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к независимому оценщику для установления реального ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1404215 рублей, с учетом износа 831891 рублей.

По данному страховому случаю были проведены три экспертизы, вместе с тем, истец полагает, что экспертом не был осмотрен автомобиль, не приложены видео и фото материалы.

Представитель истца просил суд назначить повторную транспортно-трасологическую экспертизу, и поставить перед экспертом вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц госномер 

<

номер> в результате ДТП произошедшего 11.09.2024 года обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия? Стоимость ремонта автомобиля с учетом ответа на первый вопрос, без учета износа по среднерыночным ценам.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2025 года назначена по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Макс» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза и на ее разрешение поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате ДТП произошедшего 11.09.2024 года обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер>, поврежденного в результате ДТП 11.09.2024 года с учетом среднерыночных цен на работы и запчасти, без учета износа? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

номер>, в соответствии с Единой методикой, утв. Банком России? Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произошедшего 11.09.2024 года, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия: облицовка заднего бампера смещена в левой боковой части, нарушение ЛКП в левой боковой части (за исключением разрыва материала в месте левого бокового посадочного крепления); боковина задняя левая деформирована на ребрах жесткости с образованием изгибов, вмятин и изломов металла, нарушением ЛКП в районе арки (за исключением в месте повреждения, просматриваются предыдущие ремонтно-восстановительные работы в виде наслоения шпаклевочного материала); дверь задняя левая деформирована на ребре жесткости с образованием изгибов металла и обширной вмятины, нарушением ЛКП; дверь передняя левая деформирована с образованием вмятины металла в задней части; ручка наружная передней левой двери нарушение ЛКП в виде царапин; облицовка переднего бампера нарушение ЛКП в нижней правой угловой части, разрывы правового бокового крепления.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 11.09.2024 года с учетом среднерыночных цен на работы и запчасти, без учета износа составляет 483568 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой методикой, утв. Банком России без учета износа 226200 рублей, с учетом износа 144700 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная составляет 182 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме: сумма недоплаченного страхового возмещения: 400000 – 182600=217400 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Таким образом, в силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ко взысканию с ответчика подлежит штраф, исчисленный от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО, и составляет 108 700 рублей (50% от 217 400 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2024 по 01.07.2025 в размере 365 232 рублей (1 % от 217 400 руб.*168)

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с 15.10.2024 по 01.07.2025 до 150000 рублей 00 копеек, а штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с АО «МАКС» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 7522 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 

<

ФИО>8 к АО «Макс» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Макс» в пользу ФИО2 

<

ФИО>9 недоплаченное страховое возмещение в размере 217400 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 года по 01.07.2025 года в размере 150000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 10 октября 2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.