Дело № 2-148/2020 

24RS0029-01-2020-000021-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., 

при секретаре Кетовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 128349,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб., указав, что 13.09.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора № и просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Банк открыл ответчику счет №, тем самым заключив кредитный договор № от 13.09.2012 г.. Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. Кредитным договором предусмотрены условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 28 %, размер ежемесячного платежа – 4140 руб., размер последнего платежа – 3752,16 руб., дата платежа – 13 числа каждого месяца с 10.2012 г. по 09.2016 г.. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128349,79 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 13.06.2013 г.. Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 128349,79 руб.. Истец обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа, 24.09.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредита на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, просила открыть банковский счет карты и перечислить на него денежные средства. Сумма кредита – 118720 руб., срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4140 руб., размер последнего платежа – 3752,16 руб., дата платежа – 13 числа каждого месяца с 10.2012 г. по 09.2016 г.. 

Графиком платежей предусмотрено, что предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб..

На основании заявления ответчика банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключив договор №. 

Из представленной выписки по лицевому счёту № за период с 13.09.2012 г. по 23.12.2019 г. усматривается, что истец предоставил ответчику денежные средства согласно договору в полном объеме, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик осуществляла расходные операции, обязательства по договору в полном объеме не выполнила.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору № от 13.09.2012 г. задолженность состоит из: основного долга в размере 113045,62 руб., процентов в сумме 11504,17 руб., платы за пропуск платежей по графику в сумме 3800 руб..

Поскольку ответчиком погашение кредита не производилось, что отражено в расчете задолженности по договору, требования иска о взыскании основного долга в сумме 113045,62 руб., процентов в сумме 11504,17 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет, подлежащий взысканию с ФИО1 суммы задолженности по договору, произведен судом исходя из условий договора, Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, с которыми согласился ответчик, о чем свидетельствует ее личная подпись, с учетом выплаченных ответчиком сумм, что подтверждается материалами дела. Доказательств гашения задолженности, внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, контррасчета с меньшим размером задолженности либо ее полного отсутствия, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам и, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки в виде штрафных санкций составил 3800 руб.. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, требование о взыскании штрафной санкции в размере 3800 руб. следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор заключен сторонами путем обмена офертой и акцептом с соблюдением требований закона о форме и способах заключения договора, при этом Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора обязанность по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по договору в общем размере 128349,79 руб. (113045,62 + 11504,17 + 3800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3767 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере: 128349,79 рублей, возврат государственной пошлины в общем размере 3767 рублей, а всего взыскать 132116 (сто тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е. 

Мотивированное решение изготовлено: 6 мая 2020 года.