УИД № 23RS0051-01-2024-003173-40 Дело № 2-217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 220 825 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей и расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, указав, что 07 октября 2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Спортейдж, г/н 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2172, г/н 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Владелец транспортного средства Киа обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», с которым у него заключен договор страхования КАСКО 

<

№>, истец признал данный случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства на СТО в сумме 220 825 рублей. Учитывая то, что автогражданская ответственность ответчика не была страхована, поэтому у истца возникло право требования, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, согласно почтовому уведомлению она получила судебную повестку на 02 июня 2025 года в электронном виде, при этом в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 07 октября 2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Спортейдж, г/н 

<

данные изъяты>.

По договору страхования 

<

№>, заключенному ПАО «Лизинговая компания «Европлан» с СПАО «Ингосстрах» застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском "ущерб", "угон ТС".

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2023 года, виновником указанного ДТП признана ФИО1, нарушившая правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2172, г/н 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП не была.

Поврежденное транспортное средство Киа Спортейдж, г/н 

<

данные изъяты> осмотрено страховой компанией, что подтверждается актом № б/н от 26 октября 2023 года, автомобиль направлен на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Платежным поручением 

<

№> от 14 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата 220 825 рублей на счет ИП ФИО2, который произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

Суммы страхового возмещения, выплаченные в счет возмещения ущерба, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не были оспорены и опровергнуты какими бы то ни было доказательствами.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, соответственно, истец имеет право на получение в порядке суброгации с причинителя вреда выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО1 подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в заявленном размере 220 825 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 12 июля 2024 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5408 рублей, расходы по оплате которой, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 220 825 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 408 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 231 233 рубля (двести тридцать одну тысячу двести тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Председательствующий